Решение по делу № 2-10462/2018 ~ М-9487/2018 от 11.10.2018

                                                                                        Дело № 2-10462/2018

              РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        (заочное)

            29 ноября 2018 года                                                     г. Набережные Челны

            Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

            при секретаре Борисовой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между общество с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АйМаниБанк» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк») и ответчиком Галимовой Э.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Галимовой Э.А. был предоставлен кредит в размере 521300 руб. сроком до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом транспортного средства марки «CHERY TIGGO», ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ..., с залоговой стоимостью 395360 руб.

        Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в размере 521300 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

        По состоянию на ... задолженность ответчика Галимовой Э.А. перед истцом составляет 517603 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 253025 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов – 10074 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233250 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21263 руб. 33 коп.

        На основании изложенного истец просит взыскать с Галимовой Э.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14376 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHERY TIGGO», ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Галимова Э.А. в суд не явился, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ... между общество с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АйМаниБанк» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк») и ответчиком Галимовой Э.А. был заключен кредитный договор № ... согласно которому Галимовой Э.А. был предоставлен кредит в размере 521300 руб. сроком до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

        Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом транспортного средства марки «CHERY TIGGO», ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ..., с залоговой стоимостью 395360 руб.

        Согласно пункту 1.2.1 условий предоставления кредита под залог транспортногого средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

        Из расчета задолженности следует, что ответчик Галимова Э.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... задолженность ответчика Галимовой Э.А. перед истцом составляет 517603 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 253025 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов – 10074 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233250 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21263 руб. 33 коп.

    Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали.

Суд соглашается с данным расчетом в главном, в части задолженности по основному долгу и по уплате процентов, поскольку он соответствует требованиям договора.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки по просроченным процентам составит 1275 рублей 79 копеек (21263,33х0,03/0,5), размер неустойки по просроченному основному долгу составит 13995 рублей 03 копейки (233250,66х0,03/0,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

                Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 278360 руб. 71 коп. (из расчета: 253015 руб. 37 коп. + 10074 руб. 52 коп. + 1275 руб. 79 коп. + 13995 руб.03 коп.).

            Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

            1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

            2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14376 руб. с ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать с Галимовой Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 264365 (двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 68 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHERY TIGGO», ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ..., путем продажи с публичных торгов.

                    В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                    подпись