Решение по делу № 2а-61/2018 (2а-5722/2017;) ~ М-5151/2017 от 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-61//2018 по административному исковому заявлению Дульневой Елены Александровны к Департаменту градостроительства городского округа <адрес> об оспаривании Распоряжения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Дульнева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа <адрес> с требованием об оспаривании Распоряжения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежат следующие смежные земельные участки: земельный участок, площадью 442,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 442,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные земельные участки имеют категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. Дульнева Е.А. обратилась в Департамент градостроительства городского округа <адрес> с заявлениями на имя Главы Администрации г.о.<адрес> № № и № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м. - каждый, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате перераспределения предполагалось образовать за плату два земельных участка с площадью 741 кв.м. - каждый. ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжениями Департамента градостроительства городского округа <адрес> №№№, № административному истцу было отказано в утверждении схем расположения земельных участков и заключении соответствующих соглашений о перераспределении земельных участков, поскольку, по мнению административного ответчика, административным истцом при подготовке схем расположения земельных участков нарушены требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами к образуемым земельным участкам. Как следует из Распоряжений №№№, №, согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, образуемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов (Р-3), в которой использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено градостроительным регламентом. Административный истец Дульнева Е.А. полагает, что ее права этим распоряжением нарушены, поскольку в силу пункта 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Согласно пункту 1 статьи 3 действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы № от 26.04.2001г., решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города. Решением Думы городского округа <адрес> от № утвержден Генеральный план городского округа <адрес>, при этом действуют утвержденные Постановлением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила застройки и землепользования в городе <адрес>. Согласно карте функциональных зон действующего Генерального плана городского округа <адрес>, перераспределяемые земельные участки располагаются в функциональной зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками, при этом фактическое использование административным истцом земельных участков находящихся в частной собственности соответствует виду разрешенного использования и параметрам данной функциональной зоны - на земельных участках располагаются индивидуальные жилые дома. Таким образом, учитывая, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, истец полагает, что разработка схем расположения образуемых в результате перераспределения земельных участков не нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса требования к образуемым земельным участкам, а предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют. Административный истец полагает, что оспариваемыми распоряжениями административного ответчика нарушены предусмотренные главой V.4 Земельного кодекса РФ права на оформление земельного участка; указанные в распоряжениях основания для отказа в заключении соглашений о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, не относятся к существу заявлений Дульневой Е.А. и не имеют места в рассматриваемом случае; разработка схем расположения образуемых в результате перераспределения земельных участков не нарушает предусмотренные статьей 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам; отсутствуют предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, неисполнение уполномоченным органом обязанности по приведению правил землепользования и застройки в соответствии с генеральным планом не может служить препятствием в реализации права предусмотренного федеральным законом. Административный истец Дульнева Е.А. просит признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Дульневой Е.А. распоряжения Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Департамент градостроительства г.о. <адрес> возобновить работу по заявлениям Дульневой Е.А. №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении соглашений о перераспределении земельных участков и утверждению схем расположения земельных участков общей площадью 741 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца Бурцев С.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии измененного искового заявления, согласно которым помимо вышеуказанных исковых требований, просит признать недействующим постановление <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № Об утверждении правил застройки и землепользования в городе <адрес>, в части установления территориальной зоны Р-3 в границах перераспределяемых земельных участков.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу Дульневой Е.А. отказано в принятии измененного искового заявления, поскольку истцом одновременно изменены основания и предмет иска (л.д. 121-124, 125-126), в связи с чем, данное дело рассмотрено по административным исковым требованиям, первоначально заявленным стороной административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Бурцев С.С. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – Департамента Градостроительства городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Кремнева А.А. поддержала представленные в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым при подготовке распоряжения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Дульневой Е.А. административный ответчик руководствовался Правилами застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми образуемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов (Р-3), в которой использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено градостроительным регламентом. Иными нормативными актами, в частности Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденного Решением городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, административный ответчик не руководствовался. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Дульнев Е.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица <адрес> городской Думы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158-159).

Представители заинтересованных лиц ГБУК «Агентство по сохранению историко-культурного наследия», Нижне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили (л.д. 163, 166).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Дульневой Елене Александровне на праве собственности принадлежит 2 смежных земельных участка: земельный участок, площадью 442,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>5, и земельный участок, площадью 442,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 24-25).

Согласно правоустанавливающим документам указанные земельные участки имеют категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Дульнева Е.А. обратилась в Департамент градостроительства городского округа <адрес> с заявлениями на имя Главы Администрации г.о.<адрес> № № и № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м. - каждый, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Из текста заявлений следует, что в результате перераспределения предполагалось образовать за плату два земельных участка с площадью 741 кв.м. – каждый (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемыми Распоряжениями Департамента градостроительства городского округа <адрес> №№№, № административному истцу Дульневой Е.А. было отказано в утверждении схем расположения земельных участков и заключении соответствующих соглашений о перераспределении земельных участков по заявлениям Дульневой Е.А. № № и № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, по мнению административного ответчика, административным истцом при подготовке схем расположения земельных участков нарушены требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами к образуемым земельным участкам, а именно: пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Как следует из Распоряжений №№№, №, согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, образуемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов (Р-3), в которой использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено градостроительным регламентом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частичности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

При этом, в силу ст. 18 ГрК РФ к документам территориального планирования относится генеральный план.

Согласно п. 9 ст. 1, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 4 ст. 32 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Согласно заявлениям Дульневой Е.А. в Департамент градостроительства г.о. <адрес> после предполагаемого перераспределения земельных участков, вновь образуемые участки должны быть использованы для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, образуемые земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов (Р-3), в которой использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено градостроительным регламентом.

В то же время, согласно карте функциональных зон Генерального плана городского округа <адрес>, перераспределяемые земельные участки располагаются в функциональной зоне малоэтажной застройки, что отражено в ИСОГД г.о. <адрес> (схема 31, основной чертеж) (л.д. 70).

Однако, из оспариваемых Распоряжений, а также пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что при рассмотрении заявлений Дульневой Е.А. Департамент градостроительства г.о. <адрес> руководствовался лишь Правилами застройки и землепользования, без учета положений генерального плана г.о. Самара, что не соответствует действующему законодательству, поскольку вопрос о возможности перераспределения земельных участков должен быть решен государственным органом с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые Распоряжения были приняты административным ответчиком без изучения и сопоставления всех необходимых данных, отраженных как в документах территориального планирования, так и в Правилах застройки и землепользования, в связи с чем, вышеуказанные Распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждению схем расположения земельных участков по заявлению Дульневой Е.А. нельзя признать соответствующими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Дульневой Е.А. о признании не соответствующим закону распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению, обязании Департамента градостроительства г.о. <адрес> возобновить работу по заявлениям Дульневой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дульневой Елены Александровны к Департаменту градостроительства городского округа <адрес> об оспаривании Распоряжения об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать не соответствующим закону распоряжения Департамента градостроительства г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлениям Дульневой Елены Александровны №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент градостроительства г.о. <адрес> возобновить работу по заявлениям Дульневой Е.А. №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждению схем расположения земельных участков общей площадью 741 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, сообщив административному истцу Дульневой Елене Александровне о принятом решении в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2018г.

Председательствующий                            Н.Ю.Бадьева