Решение по делу № 1-1139/2019 от 21.11.2019

Дело № 1- 1139/3 -2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Тугова В.И.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего ордер № 181-10/143 от 09 сентября 2019 года и удостоверение № 403, выданное 08 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,04 <данные изъяты> судимого:

- 21 марта 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Постановлением того же суда от 22 июля 2019 года не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 21 марта 2019 года в виде 5 месяцев исправительных работ, заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 09 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени е 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 6 <адрес> Республики Карелия, будучи заранее предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел относительно истинной причины произошедшего, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника УМВД России по <адрес> сообщил о том, что 07 июля 2019 года в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в его адрес ФИО5 высказаны угрозы убийством. Указанное заявление 07 июля 2019 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по <адрес> за №. Таким образом, ФИО1 сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные ФИО6 сотрудникам полиции, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по городу Петрозаводску ФИО7 по результату проведенной проверки по вышеуказанному факту, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за №, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, факт употребления спиртного не отрицается самим подсудимым, преступление совершено непосредственно после употребления спиртного, что, по мнению суда, способствовало его совершению, а также обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья