Решение по делу № 2-150/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Дело № 2-150/11

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                         г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдинова А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., с участием представителя истца Алеевой Л.З., действующей на основании доверенности от 15.07.10 г., представителя ответчика Разбежкина П.П., действующего на основании доверенности от 01.12.10 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова А.С.к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов А. С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2010 г. автомобилю Хонда, гос. номер *** регион 102 были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба, кроме стоимости утраты товарного вида, страховой компанией не была возмещена. В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З. пояснила, что между ЗАО «МАКС» и Зеленцовым А.С. был заключен договор КАСКО, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7116 руб. 00 коп, юридические услуги в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Разбежкин П.П., в судебном заседании исковые требования Зеленцова А.С. не признал, просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 03 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Зеленцов А.С. управлявший автомобилем Хонда, гос. номер *** регион 102, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «МАКС» по договору КАСКО. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ИП Мазитов Р.Р. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хонда, гос. номер *** регион 102, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56305 руб. 60 коп. Изучив экспертное заключение независимой автотехнической экспертизы суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает смету данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. По условиям договора, заключенного между ЗАО «МАКС» и Зеленцовым А.С. выгодоприобретателем указан ЗАО «Кредит Европа Банк». Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 7116 руб. 00 коп. Согласно квитанции истцом понесены расходы по определению материального ущерба в размере 2000 руб., которые также подлежат взысканию с ЗАО «МАКС». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанций Зеленцовым А.С.им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Учитывая п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» юридические услуги в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцова А.С.к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» ущерб в размере 7116 руб. 00 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб., юридические услуги в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфы черезмирового судью.

Мировой судья                                                                     Сахабутдинова А.Ф.

2-150/2011

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №2 по Советскому району г.Уфы
Судья
Сахабутдинова Айслу Филаридовна
Дело на странице суда
58.bkr.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее