Решение по делу № 7-1106/2016 от 19.07.2016

Судья Идрисова М.А. Дело № 7-1106/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маврина ФИО8 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 27 июня 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления следует, что <дата> в 15 часов 10 минут на <адрес> на станции Площадь Тукая Казанского метрополитена заявитель оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – отказался пройти через дополнительные рамки металлодетектора и проверить барсетку через прибор инспектор 60/70-Z.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 и другими доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Из перечисленных доказательств следует, что на указанной станции метрополитена на заявителя сработала сигнализация стационарного металлоискателя, сотрудниками полиции заявителю было предложено повторное прохождение через рамку металлоискателя и обследование его барсетки через прибор «инспектор 60-7-Z». На эти законные требования сотрудников полиции заявитель отвечал отказом, требования сотрудников полиции не выполнял, вёл себя шумно, был сопровождён в комнату полиции для установления личности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не отказывался от личного досмотра, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы судьи районного суда о виновности заявителя в совершении вмененного заявителю административного правонарушения. Видеозапись сделана в комнате полиции, куда заявитель был сопровождён уже в связи с оказанным неповиновением.

Ссылка заявителя в жалобе на пункты 11 и 12 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусматривает последствия отказа от досмотра для гражданина как пассажира и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> вынесенное в отношении Маврина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,еспу оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: