Решение по делу № 2-5327/2015 от 23.04.2015

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                             8 июня 2015 года         

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5327/2015 по иску ФИО1 к ООО « ФИО7», ОАО «ФИО5» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В судебном заседании от представителя ответчика ООО «ФИО6» поступило ходатайство с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

    Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения при этом пояснил, что истцом была подана претензия в адрес ответчика ООО «ФИО8» с приложением отчета об оценке на 4 листах, однако к исковому заявлению был приложен отчет в полном объеме и ответчик имел право ознакомиться с отчетом, в порядке ст. 35 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ОАО «ФИО9», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Указанная норма введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы гражданского дела № 2 – 5327/2015 стороной истца предоставлен отчет ЗАО «Независимый Эксперт» на 46 листах, представленная в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание истца на предоставление отчета № на 3 листах, что также подтверждается и описью вложением в ценное письмо, тогда как пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П предусмотрена прямая необходимость потерпевшего в предоставлении документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)., в связи с чем, суд полагает возможным расценить данные истца по направлению отчета об оценке не в полном объеме, как ненаправление претензии и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку законодательством, действующим на момент наступления страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о размере подлежащего выплате страхового возмещения, так как истцом в суд не представлено доказательств направления ответчику претензии, соответствующей требованиям, изложенным в п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П (с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) в полном объеме), то суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к ООО « ФИО10», ОАО «ФИО11 – ФИО12» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                    Э.В. Важенина