Решение по делу № 33-3015/2015 от 04.02.2015

Судья: Жукова С.С. дело № 33-3015/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Мирошкина В.В.,

при секретареМаргарянеВ.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года частную жалобу Воротникова Алексея Юрьевича на определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

12 октября 2014 года Воротников А.Ю. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Домодедовского городского суда от 26 ноября 2013 года.

Ходатайство обосновал тем, что 01 сентября 2014 года он подал на вышеуказанное решение суда надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ. 08 октября 2014 года получил ответ о том, что жалоба подана с нарушением подсудности и должна быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

По его мнению, причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы послужило существенное усложнение процедуры обжалования судебных постановлений в связи с принятием нового Федерального закона от 09.12.23010 года № 353-ФЗ, которым внесены коррективы в ГПК РФ.

Представитель Воротникова А.Ю. по доверенности действующий в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года Воротникову А.Ю. оказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Воротников А.Ю. просит определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Домодедовского городского суда от 26 ноября 2014 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно исследованных материалов дела установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года Воротникову А.Ю. отказано в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ в лице Управлений Федерального казначейства по Московской области, о признании незаконным действий по выдаче водительского удостоверения без указания категорий «ВЕ» и ДЕ», обязании за собственный чет выдать новое водительское удостоверение с указанием категорий транспортных средств «А», «В», «С», «Д», «ВЕ», ДЕ», взыскании судебных расходов.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, процессуальный срок, установленный ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступившего в законную силу решения истекал 31 августа 2014 года.

25 июня 2014 года в Президиум Московского областного суда от Воротникова А. Ю. поступила кассационная жалоба. Определением судьи Московского областного суда от 20 августа 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Применительно к положению ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанные причины являются независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с надзорным производством период нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (Президиуме Московского областного суда) до момента вынесения итогового определения составил 25 дней (с 25 июня 2014 года по 20 августа 2014 года). С учетом приведенных норм процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ истек 25 сентября 2014 года.

С заявлением о восстановлении процессуального срока Воротников А.Ю. обратился 17 октября 2014 года, ранее направив 01 сентября 2014 года в Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу, которая возвращена ему письмом от 02 октября 2014 года и получено заявителем 08 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, который в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Поскольку право Воротникова А.Ю. на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ может быть реализовано заявителем лишь при условии восстановления ему пропущенного срока кассационного обжалования, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, считает необходимым восстановить заявителю Воротникову А.Ю. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Воротникову Алексею Юрьевичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу № 2-2917/2013 по иску Воротникова А.Ю. к УМВД РФ по городскому округу Домодедово о признании незаконным действий по выдаче водительского удостоверения без указания категорий и обязании выдать новое водительское удостоверение, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: