Решение по делу № 22К-296/2016 от 19.12.2016

Судья ФИО7 № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

    с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО4,

    защитника ФИО5, подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СК РФ по РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, которому постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Вместе с тем, при определенных ст. 100 УПК РФ условиях, закон предусматривает возможность применения меры пресечения и в отношении подозреваемого.

            В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные обстоятельства.

Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, обосновывающих это ходатайство, последний подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. Находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать проведению следственных действий, связанных с расширением доказательственной базы обвинения и установлением иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость применения такой меры пресечения.

В установленном законном порядке, приведя доводы, исследовав представленные материалы и дав им соответствующую оценку, учитывая личность подозреваемого, суд первой инстанции аргументированно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и избравшего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а утверждение апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 ФИО6

Копия верна:

Судья                                    ФИО6