Решение по делу № 2-223/2019 (2-2431/2018;) ~ М-2188/2018 от 13.11.2018

Дело №2-223/19

                                                    РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019г                                                                г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Авто» к Семенову С. В. о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств,

                                                Установил:

          ООО «Эксперт-Авто» обратилось в суд с иском к Семенову С.В., указав в обоснование иска, что основным видом деятельности истца является продажа новых и бывших в эксплуатации автомобилей. 31.05.18г между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> VIN № за 571200 руб, расчет произведен полностью.

       При дальнейшей реализации автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД новым собственником Абрамовичем А.А на основании договора купли-продажи от 05.06.18г, выявлено, что автомобиль имеет измененные номерные агрегаты, а именно знак серийного номера двигателя уничтожен путем забития (зачеканивания) маркируемой площадки, что подтверждается заключением эксперта Центра независимой экспертизы «<данные изъяты>» № от 04.07.18г и по указанному факту было возбуждено уголовное дело.

       Таким образом, регистрация автомобиля на нового собственника невозможна, 11.07.18г по соглашению договор купли-продажи с Абрамовичем А.А. был расторгнут и истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое ответчик оставил без удовлетворения.

      Основывая свои требования на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» и поскольку эксплуатация транспортного средства с измененным номером агрегата запрещена, просят суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 571200 руб, убытки в размере 10 000 руб(выплата Абрамовичу А.А. стоимости проведенной экспертизы), а также понесенные судебные расходы.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

       При таких обстоятельствах, поскольку представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины неявки в суд неуважительными.

        Ответчик Семенов С.В. в судебное заседания не явился, его представитель Суслов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, по тем основаниям, что ответчиком автомобиль был передан истцу, в Акте приема-передачи указана модель и номер двигателя автомобиля-№, истец является профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств и соответственно его специалисты провели осмотр автомобиля, сверили его идентификационные номера и комплектность, таким образом, на момент продажи автомобиля истцу на двигателе присутствовал идентификационный номер, следовательно он был сверен и читаем. Наличие идентифицируемого номера на двигателе свидетельствует о том, что уничтожение указанного номера или замена первоначального двигателя на новый произошли уже после передачи автомобиля Абрамовичу А.А., что исключает факт недобросовестного или противоправного поведения со стороны ответчика. Просит в иске отказать.

          Третье лицо Абрамович А.А. в судебное заседание не явился, извещен об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица, признав причины неявки не уважительными.

          Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ прямо предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения статьи 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Статья 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

             Судом установлено, что истец ООО «Эксперт-Авто» является профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств.

31.05.18г между ООО «Эксперт-Авто» (покупатель) и ответчиком Семеновым С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты> VIN № за 571200 руб, при этом данная сумма зачитывается в счет оплаты стоимости автомобиля, приобретенного продавцом у покупателя по договору № от 31.05.18г за Семенову Н.Н. Передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, с момента подписания которого и полной оплаты к покупателю переходит право собственности на автомобиль (л.д.8).

       В соответствии с Актом приема-передачи от 31.05.18г, являющемуся приложением № к данному договору, продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации Автомобиль <данные изъяты> VIN №, в данном акте указаны в том числе, Модель, номер двигателя -№, с автомобилем покупателю передан паспорт транспортного средства, ключи, свидетельство о регистрации (л.д.9).

       Из материалов дела так- же следует, что 05 июня 2018г истец заключил с Абрамовичем А.А. договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель принял данный автомобиль <данные изъяты> VIN №, Модель, номер двигателя -№,за 630 000 рублей (л.д.10) и в этот-же день продавец передал автомобиль покупателю по Акту приема-передачи с указанными номерами узлов, агрегатов, в том числе и двигателя.

         03 июля 2018г Абрамович А.А. обратился в 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, однако в ходе проведения регистрационных действий были выявлены изменения номерных агрегатов автомобиля и 05.07.18г было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.18).

        В рамках проведенной проверки были проведена криминалистическая судебная экспертиза, согласно выводов которой знаки серийного номера двигателя автомобиля уничтожены путем забития (зачеканивания) металла маркируемой     площадки, восстановить (выявить) удаленные знаки серийного номера двигателя не представляет возможными (л.д.26).

     11.07.18г между ООО «ЭКСПЕРТ-Авто» и Абрамовичем А.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи на основании заявления покупателя, в связи с чем покупателю истцом возвращены денежные средства (л.дл.13-16).

     После чего истец обратился к Семенову С.В. и в своем обращении предложил расторгнуть договор купли-продажи, на что ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Семенова С.В., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий ответчика суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что автомобиль находился в собственности ответчика Семенова длительное время- с 23.01.15г, был поставлен им на регистрационный учет в органах ГИБДД, а следовательно проходил регистрацию и проверку в МРЭО, несоответствий в маркировке выявлено не было.

Их Акта приема-передачи автомобиля от продавца покупателю следует, что номер двигателя был на нем указан и соответствовал Паспорту транспортного средства. Также в последующем при передаче автомобиля от истца следующему покупателю- Абрамовичу А.А., в Акте приема-передачи указан номер двигателя, соответствующий Паспорту транспортного средства автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А. пояснил, что он проводил экспертизу в отношении спорного автомобиля и при сверке маркировок было установлено, что на двигателе уничтожена маркировка, а именно знаки маркировки расколоты, металл деформирован, первоначальную маркировку установить невозможно. При этом пояснил, что при приемке автомобиля специальных знаний не требуется, чтобы увидеть, что номера нет, не требуется специальных технических средств, номер находится в доступном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцовой стороной обстоятельств изменения именно Семеновым С.С. маркировки номера двигателя спорного автомобиля, а также продаже автомобиля ненадлежащего качества,

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие номера двигателя было выявлено 03 июля 2018года, то есть спустя месяц после заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, а так -же после 05 июня 2018, когда автомобиль был передан третьему лицу, который его эксплуатировал, что подтверждается данными о совершении на данном автомобиле правонарушений, выразившихся в превышении скорости движения.

В данном случае договор был исполнен сторонами, истец как собственник автомобиля, распорядился им, продав его третьему лицу.

Доказательств того, что первоначальное содержание идентификационного номера транспортного средства было изменено в период владения ответчиком автомобилем, либо того, что ответчик знал о таких недостатках товара, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено,

Доказательств того, что истец после заключения договора с Семеновым и до продажи автомобиля третьему лицу, осуществлял действия по регистрации собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД и ему было отказано в связи с отсутствием номера двигателя, суду не представлено.

Исходя из материалов дела, ответчиком в полном объеме исполнены все обязательства по договору купли-продажи, предмет договора передан истцу в том виде, в котором он указан в договоре.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ст. 408 ГК РФ договор купли-продажи не может быть расторгнут, в том числе, и в судебном порядке по указанным истцом основаниям.

Истец, подписав указанный договор купли-продажи, согласился со всеми его существенными условиями. Исходя из материалов дела, ответчиком в полном объеме исполнены все обязательства по договору купли-продажи, предмет договора передан истцу в том виде, в котором он указан в договоре.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и на основании которых указанный договор подлежал бы расторжению.

Таким образом, учитывая, что ответчик исполнил обязательства по договору, передал предмет договора истцу, и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт-Авто» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий-                    Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.05.2019г