Решение по делу № 1-133/2015 от 22.01.2015

                                                             Дело № 1-133/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                          25 февраля 2015 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника – адвоката Павленко О.В.,

представителя потерпевшей С.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

        25.11.2014 около 6 часов Овчинников А.В., находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с неустановленным следствием лицом предложил этому лицу совершить хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что неустановленное лицо ответило согласием, таким образом, в указанной квартире в указанное время вступив в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества. Реализуя задуманное, Овчинников А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, 25.11.2014 около 6 часов через имеющееся отверстие в бетонном ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу: г Чита, <адрес>, которая является иным хранилищем, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошли к машине ВПО-3000 № 435, откуда в период с 6 часов до 8 часов 25.11.2014 неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитило кабель с медными жилами длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, набор торцевых головок стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей «Юниор» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор накидных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, паяльную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, силовой кабель длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», и передало их Овчинникову А.В. При этом Овчинников А.В., находясь возле указанной автомашины на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с 6 до 8 часов 25.11.2014 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил кабель с медными жилами длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, набор торцевых головок стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей «Юниор» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор накидных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, паяльную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, силовой кабель длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, всего на сумму <данные изъяты>5 рублей, переданные ему неустановленным лицом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Овчинников А.В., находясь на территории <данные изъяты> по указанному адресу, в период времени с 6 до 8 часов 25.11.2014, подойдя к машине МПД2 № 145, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору из данной машины тайно похитил провод с медной жилой длиной 16 метров, стоимостью <данные изъяты> рулей за один метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ОАО «РЖД». С похищенным Овчинников А.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Овчинников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд полагает, что вина Овчинникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний Овчинникова А.В., данных им на допросе в качестве подозреваемого 26.11.2014 и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, 24.11.2014 в вечернее время распивал спиртное у себя дома с братом жены У.А.П. и его знакомым по имени Константин, у которого имелся грузовик. Примерно в 6 часов он предложил У.А.П. пойти на территорию <данные изъяты>, чтобы что-нибудь украсть, поскольку знал, что там находится металл, который можно продать. У.А.П. согласился, с ним они пошли на территорию <данные изъяты>, куда проникли через отверстие в заборе, увидели технику – краны, машины. Машины были заперты, у одной из них было окно размером примерно 50*50 см. <данные изъяты> сломал данное окно, залез внутрь машины и сказал, что там ничего нет, кроме кабеля. Овчинников сказал, чтобы тот скидывал кабели ему. Он скинул кабели, ключи, паяльную лампу, инструменты и полиэтиленовый мешок. Овчинников все сложил, У.А.П. в это время вылез из машины, зашел с другой стороны, разбил там стекло, откуда скинул сварочный кабель длиной примерно 15-20 метров. После этого пошли домой, Овчинников нес кабель, а У.А.П. мешок с инструментами, все это положили в баню (т.1, л.д.136-138).

В протоколе проверки показаний на месте от 26.11.2014, оглашенном в порядке ст.276 УПК РФ, зафиксировано, что Овчинников А.В. с выходом на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показал отверстие в ограждении, через которое он проник вместе с У.А.П., место, где стояла машина, из которой он совместно с У.А.П. похитил имущество <данные изъяты>. Затем Овчинников показал отверстие в ограждении, через которое они с У.А.П. вынесли похищенное, также по месту своего жительства указал баню, в которой он с У.А.П. спрятал похищенное имущество (т.1, л.д.143-148).

Как следует из показаний Овчинникова А.В. от 05.12.2014, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.194-196).

В соответствии с показаниями Овчинникова А.В. от 23.12.2014, данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, в ночь с 24.11.2014 на 25.11.2014 он совместно с У.А.П. на территории <данные изъяты> проник только в одну машину, состоящую из двух вагончиков, в другие машины они не проникали. Из машины, в которую поникли, похитили ящик из-под аптечки, в которой находились различные ключи, набор торцевых головок не похищали. Также из вагона машины похитили паяльную лампу, 4-жильный кабель в оболочке черного цвета длиной примерно 25 метров, который лежал на полу в вагончике. Также со сварочного аппарата срезали кабель в оболочке черного цвета длиной около 25 метров. Провод с медной жилой белого цвета не похищали. По поводу вещей, изъятых у него дома, пояснил, что перфоратор и дрель принадлежат ему, жилет оранжевого цвета и кирзовые сапоги принадлежат его брату Евгению, который ранее работал на железной дороге. Разводной ключ и шестигранный ключ в виде буквы «Г» также принадлежит ему, как и остальные куски проводов и кабелей, которые используются им дома при строительстве. В день совершения преступления находился в зимних ботинках, местонахождение которых ему неизвестно. У У.А.П. была такая же обувь, но меньшего размера, приобретали ее в одном магазине (т.1, л.д.215-220).

Как следует из показаний Овчинникова А.В. от 24.12.2014 в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал частично, пояснил, что действительно совершил кражу с территории «ПМС-54», при этом торцевые головки и провод длиной 16 метров не похищал. Устинов, по его мнению, указанные предметы также не похищал, поскольку постоянно находился у него на виду (т.1, л.д.233-236).

Указанные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Также эти показания суд полагает соответствующими требованиям относимости.

Оценивая показания Овчинникова А.В. на предварительном следствии, суд отмечает их нестабильность, поскольку в разные периоды его позиция менялась – от полного признания вины до частичного. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Несмотря на нестабильную позицию Овчинникова А.В., суд полагает, что изложенные им сведения об обстоятельствах совершения преступления совместно с неустановленным лицом в большей части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего С.В.В., свидетелей А.А.А., К.Н.Н., П.Ю.А., С.Е.В., Т.В.И.

Так, представитель потерпевшего С.В.В. суду пояснил, что работает на «<данные изъяты> машинистом ЖДСМ. В день происшествия – в конце ноября, точную дату не помнит, пришел на работу в 7 часов 45 минут. С утра проходила планерка, которая закончилась примерно в 8 часов 25 минут. Пошел в мастерскую, чтобы дать задание рабочим. Машинист П.Ю.А. был отправлен на проверку техники и через некоторое время сообщил, что на МПД2 № 145 вырваны силовые кабели. Из этой машины был похищен только кабель на сумму <данные изъяты> рублей. Он поручил проверить все машины, после также сам все осмотрел и вызвал полицию. Позднее было обнаружено, что в машине ВПО похищены лампа паяльная, набор ключей, силовой кабель, всего на сумму около <данные изъяты> рублей. Пояснил, что территория <данные изъяты> огорожена забором, сотрудники охраны охраняют только участок, где находится металлолом, а не всю территорию. Охранники делают общий обход, осуществляют только визуальный осмотр.

Согласно показаниям свидетеля П.Ю.В. от 25.11.2014, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он работает машинистом ЖДСМ на «ПМС-54». Пришел на работу в 7 часов 50 минут, провели планерку. После планерки и.о. мастера 2-го участка С.В.В. отправил его на осмотр техники – МПД II-145, УК-402, УК-670, которые находятся на территории «ПМС-54». Подошел к данной технике и увидел, что торчат провода из люка. Залез на платформу, открыл два люка и увидел оборванные провода, после чего позвонил мастеру С.В.В. и сообщил об этом. Сам свидетель на данной технике работал 20.11.2014, все было нормально, провода без повреждений (т.1, л.д.92-94).

Свидетель Т.В.В. пояснил в суде, что работает машинистом <данные изъяты> За день до кражи машину ВПО-3000 № 435 он поставил под охрану, а потом на планерке узнал, что машину ограбили. Факт кражи обнаружил К.Н.Н. Из машины были похищены двужильный кабель, одножильный кабель, ключи, которые лежали в ящике из-под аптечки. В машине с торцевой стороны было разбито окно, также было разбито окно с другой стороны, где находится дверь.

Свидетель К.Н.Н. пояснил в судебном заседании, что работает машинистом на <данные изъяты> В конце ноября 2014 года, число точно не помнит, в 7 часов 45 минут пошел на планерку, увидел, что в машине ВПО-3000 № 435 разбито стекло хозбудки, со стороны дизельной будки окно тоже было разбито. Доложил о произошедшем, взяли ключи, открыли машину, установили, что была кража. Были похищены слесарные ключи, сварочный и силовой кабели.

Свидетель А.А.А. работающий машинистом ЖДСМ в «<данные изъяты>, пояснил, что работает на машине ВПО-3000 № 435. Месяц не помнит, помнит, что число было 25, утром, идя на работу, увидел, что окна в машине разбиты. Из машины украли кабель, гаечные ключи, которые лежали в ящике для аптеки. За день до этого с машиной все было нормально, ничего не было разбито, машину он осматривает каждый день.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он работает сторожем на базе отстоя вагонов по <адрес>. В ночь на 25.11.2014 около 1 часа, когда был на КПП со старшим смены, к ним зашел молодой человек лет 20-25 ростом 150-155 см, худощавого телосложения в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, говорил, что недавно освободился. Свидетель выпроводил этого человека, тот убежал в сторону ближайших домов. В этот момент он увидел в ограде <адрес> белый японский грузовик, в котором находилось два незнакомых человека, в доме горел свет. Видеонаблюдение на базе отстоя вагонов отсутствует (т.1, л.д.105-107).

Суд полагает показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку каждый из них рассказал лишь о тех событиях, очевидцем которых непосредственно являлся. В ходе производства по уголовному делу не получено каких-либо сведений о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, также суд не находит причин для самооговора Овчинникова А.В.

Кроме того, вина Овчинникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В обращении от 25.11.2014 на имя начальника ОП «Ингодинский» главного инженера «<данные изъяты> сообщалось о том, что в ночь с 24.11.2014 на 25.11.2014 неизвестными лицами с железнодорожно-строительной машины ВПО-3000 № 435 похищено: силовой кабель в количестве 25 м, кабель с медными жилами и резиновой изоляцией в количестве 25 м, набор торцевых головок, набор ключей «Юниор», набор накидных ключей; на железнодорожно-строительной машине ЭЛБ разбито 2 стекла, с железнодорожно-строительной машины МПД № 145 похищен провод с медной жилой ПВЗ в количестве 16 м (т.1, л.д.5).

Согласно справке о материальном ущербе общая сумма ущерба в результате хищения имущества с железнодорожно-строительных машин ВПО-300 № 435 и МПД № 145 в ночь с 24.11.2014 на 25.11.2014 составила <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.6).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 25.11.2014, следователем были осмотрены вагоны на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен вагон на 23 пути, у которого с торца разбито окно. При входе в вагон дверь находится в открытом состоянии, внутри находятся механизмы, металлические ящики. В ходе осмотра со стены у окна обнаружен и изъят след ладони руки. На расстоянии 1 м от вагона обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1, л.д.15-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2014 объектом осмотра являлся вагон в составе рабочего поезда на 23 пути на территории «ПМС-54». С торцевой стороны вагона имеется дверь, окно которой в разбитом состоянии. В вагоне с правой стороны расположен металлический шкаф, рядом с которым на полу обнаружен и изъят фрагмент кабеля со следами перекуса (т.1, л.д.51-59).

В соответствии с протоколом обыска от 25.11.2014 в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъято: жилет желтого цвета с надписью сзади «ПЧ-4», кусок кабеля белого цвета со следами перекуса, кусок кабеля черного цвета со следами перекуса, кабель черного цвета с переходником на конце, кабель черного цвета со следами перекуса и с другого конца с болтом и гайкой, кусок кабеля черного цвета со следами перекуса, шестигранный ключ в форме буквы «Г», разводной ключ черного цвета, две пары сапог, дрель марки «Макито», дрель марки «Борт», провод 2-жтльный длиной 15 м, намотанный на пластиковое основание синего цвета, провод в оплетке желтого цвета (т.1, л.д.83-85). Указанные предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, что отражено в протоколе осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей, также эти предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.166-177).

Суд отмечает, что согласно показаниям представителя потерпевшего С.В.В. и исследованным письменным доказательствам, факт хищения имущества из машины ВПО-3000 № 435 и машины МПД2 № 145 был обнаружен одновременно. Свидетели П.Ю.В. и А.А.А. пояснили, что накануне дня обнаружения кражи, то есть 25.11.2014, железнодорожно-строительные машины, из которых было похищено имущество, признаков проникновения и повреждений не имели. Значительная часть похищенного имущества в день обнаружения факта кражи была найдена по месту жительства Овчинникова А.В. в ходе обыска. Учитывая изложенное, высказанную на предварительном следствии позицию Овчинникова А.В. о частичном признании вины и непричастности к хищению торцевых головок из машины ВПО-3000 № 435 и кабеля с медной жилой длиной 16 метров из машины МПД2 № 145 суд полагает необоснованной, поскольку данная позиция опровергается исследованными судом доказательствами. По указанным причинам суд расценивает эти доводы подсудимого как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что нашло отражение в показаниях подсудимого о совместном и согласованном совершении им кражи с иным лицом, данных Овчинниковым А.В. на различных стадиях судопроизводства. Показания подсудимого в указанной части являются стабильными, даны в присутствии защитника и являются допустимыми. Также, по мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение совершено с территории <данные изъяты> которая обособлена, огорожена забором в целях постоянного и временного размещения и хранения на ней материальных ценностей, в том числе специальной техники и иного имущества. Как следует из показаний Овчинникова А.В., данных на предварительном следствии, проникновение на территорию <данные изъяты> было осуществлено им совместно с другим соучастником именно в целях хищения ценного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Овчинникову А.В. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, Овчинников А.В. согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.278). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникову А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что употребление подсудимым алкоголя накануне преступления послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Таким образом, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость Овчинникова А.В. по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <данные изъяты> в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору, при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, раскаяние Овчинникова А.В. в содеянном, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы по настоящему делу назначается с применением ст.73 УК РФ, суд сохраняет Овчинникову А.В. условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <данные изъяты>, который подлежит самостоятельному исполнению. Также самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от <данные изъяты>.

По уголовному делу Овчинникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая наличие у подсудимого семьи, постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что паяльная лампа, набор ключей в коробке из-под аптечки, отрезок кабеля белого цвета, отрезки кабеля черного цвета как предметы хищения подлежат возвращению потерпевшему; жилет, две пары сапог, шестигранный ключ, разводной ключ, дрель марки «Макита», дрель марки «Борт» как предметы, не имеющие отношения к совершенному преступлению, подлежат возвращению Овчинникову А.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Овчинникову А.В. испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Овчинникова А.В. обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Овчинникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – паяльную лампу, набор ключей в коробке из-под аптечки, отрезок кабеля белого цвета, отрезки кабеля черного цвета – вернуть потерпевшему, жилет, две пары сапог, шестигранный ключ, разводной ключ, дрель марки «Макита», дрель марки «Борт» – вернуть Овчинникову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение последующих 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья:                              В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>