Решение по делу № 22-1924/2017 от 28.07.2017

Апелл. дело № 22-1924

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Абросеева Р.В.,

осужденного Якимова И.К.,

защитника – адвоката Флегонова В.П.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова И.К. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года, которым

Якимов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 марта 2008 года Калининским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 июля 2011 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2017 года с зачетом периода содержания под стражей с 2 июня по 25 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якимов И.К. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба, имевшем место 7 февраля 2017 года в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 30 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности, находит постановленный приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Якимова И.К., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Якимов И.К., и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении размера наказания, назначив наказание, близкое к минимальному при рецидиве преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Поэтому доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года в отношении Якимова И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: