Решение по делу № 5-773/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г.                                                                                                 г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Патрикеева А.Н<ФИО1>,

 рассмотрев материалы дело об административном правонарушении № 5-773/12 в отношении Султанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении гр. Султанова <ФИО><ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> гр. <ФИО4>. привлекается к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ДАТА4> в 03 час. 00 мин.,  на <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На судебном заседании гр. Султанов <ФИО> вину не признал, суду пояснил, что потерпевший написал ему расписку о том, что претензий к нему не имеет и ему возмещен ущерб.

На судебное заседание потерпевший не явился, извещен своевременно и надлежащим образом - телефонограммой, причина неявки суду не известна.

Выслушав гр. Султанова <ФИО><ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава  административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 110481 от 03.12.2012 г., гр. Султанов <ФИО> привлекается к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по изложенным выше обстоятельствам. Однако в данном протоколе отсутствует пункт ПДД РФ, который нарушил гр. Султанов <ФИО>

Согласно абз. 14 представления зам. Председателя ВС <АДРЕС> от 06.11.2009 г. не указание пунктов ПДД РФ в протоколе об административной правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения, что исключает административную ответственность. Более того, как усматривается из материалов дела гр. Султанов <ФИО> потерпевшему вред возместил и потерпевший претензий к нему не имеет, из чего суд приходит к выводу, что гр. Султанов <ФИО> с места ДТП не скрывался, тем более что в силу п. 8 ст. 11 Закона РФ об ОСАГО лица, участвующие в ДТП, имеют право оформить ДТП без сотрудников ГИБДД, при этом необходимо отметить, что административный материал в отношении гр. Султанова <ФИО><ФИО1> был составлен сотрудниками ГИБДД со слов потерпевшего, который в судебное заседание не явился, а исходя из сути ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Также необходимо отметить, что в указанном материале имеются разногласия во времени правонарушения: согласно копии объяснительной потерпевшего ДТП произошло в 3.30 час., согласно же протоколу - 3.00 час. Также не подтверждаются материалами дала показания потерпевшего, указанные в его объяснении о том, что гр. Султанов <ФИО> был пьян.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении  Султанова <ФИО2> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          А.Н. Патрикеева