Решение по делу № 2-39/2015 (2-1046/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                                  г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себелевой ФИО31 к Романовой ФИО32, администрации МО «Гвардейский городской округ», с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ФИО49, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, о признании проведенных работ самовольной реконструкцией, признании недействующими постановлений органов местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Себелева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что проживает в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания собственников указанного дома было создано ТСЖ «<данные изъяты>», проведена работа по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, его конструкций. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Романова Л.А., не имея разрешения, начала производить строительные работы в квартире № № дома, несмотря на то, что собственником квартиры она стала только ДД.ММ.ГГГГ. Романова Л.А., не получив разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение, разрешения на перепланировку, реконструкцию, организовала отдельный вход в квартиру и увеличила оконные проемы до уровня пола первого этажа. Ко входу в квартиру оборудовала крыльцо и козырек из металлоконструкций. В ДД.ММ.ГГГГ году, купив квартиру № №, Романова Л.А. объединила квартиры № № и № №, разобрав стену. На проведение указанных работ ответчица не получила разрешение ТСЖ «Парус», а также согласие всех собственников <адрес>. Все указанные работы подпадают под понятие реконструкции.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственникам квартир стало известно, что администрацией МО «<данные изъяты>» было издано постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения (<адрес>) в нежилое, но данное постановление было выдано собственнику квартиры на тот момент ФИО48 который умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление прекратило свое действие, а разрешение о переводе жилого помещения в нежилое на имя Романовой Л.А. не издавалось.

Также собственникам квартир в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что имеется акт приемочной комиссии администрации МО «<данные изъяты>» о приеме нежилого помещения (<адрес>) после проведения переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного акта. Комиссия администрации МО «<данные изъяты>» не приняла во внимание, что работы, выполненные Романовой Л.А., относятся к реконструкции. Сам акт о приемке работ не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям закона. При принятии работ не присутствовали представители ТСЖ.

В результате проведенных Романовой Л.А. работ в квартирах других собственников появились трещины, произошло отслоение обоев, ухудшился внешний вид дома. Также Романова Л.А. самовольно подключилась к электросетям.

Учитывая изложенное, Себелева Е.А. просила признать проведенные Романовой Л.А. работы незаконной самовольной реконструкцией и обязать ее привести помещения № и № в прежнее состояние; признать незаконными Постановление администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое; акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии о приеме нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки.

Определением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, администрации МО <данные изъяты>» и МО «<данные изъяты>» заменены правопреемником - администрацией МО «Гвардейский городской округ».

    В судебном заседании Себелева Е.А., её представители: Копаева В.К., Левченко Б.И., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что в непосредственной близости от их дома находятся кафе, магазины, стоянки такси, что приводит к дополнительному шуму, скоплению народа, машин. Открытие еще одного магазина или кафе в их доме только усугубит сложившуюся ситуацию.

<данные изъяты>.А., её представители Капитанов С.А., Солнцев С.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель Капитанов С.А. был не согласен с исковыми требованиями, пояснив, что Романовой Л.А. были получены в органах местного самоуправления все необходимые документы для осуществления переустройства в квартирах № и № <адрес>. Истцом не доказано, что в квартирах других собственников имеются какие-либо трещины, которые появились в результате проведенных Романовой Л.А. работ в принадлежащих ей квартирах. Произведенные Романовой Л.А. работы, вопреки пояснениям истицы и ее представителей, не помешали проведению в доме капитального ремонта. Действующее законодательство не содержит в качестве основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое - необходимость проведения капитального ремонта дома. Проведенные Романовой Л.А. работы не привели к ухудшению проживания в доме жильцов, не нарушили прав и законных интересов других граждан. Обустроенное крыльцо, представляющее собой металлоконструкцию, не мешает проходу граждан, не нарушает прав истицы и других собственников квартир в доме.

    Представитель ответчика - администрации МО «Гвардейский городской округ» - Гребенюкова О.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому собственнику <адрес> был разрешен перевод помещения в нежилое при условии проведения перепланировки и переустройства в строгом соответствии с представленным проектом. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Романовой Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию о принятии завершенных работ. Работы по перепланировке и переустройству были выполнены Романовой Л.А. в соответствии с проектом, поэтому были приняты администрацией. Обжалуемые постановления органов местного самоуправления изданы главами администраций в пределах предоставленных им полномочий, в порядке, предусмотренном законом. Истцом не представлено доказательств, что произведенными Романовой Л.А. работами нарушены ее права, в чем именно выразилось нарушение прав. Учитывая изложенное, представитель администрации просил отказать Себелевой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц: ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО15- ФИО21, действующая на основании доверенностей, поддержала требования ФИО2 в полном объеме.

    Представитель третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО22 также поддержал исковые требования в полном объеме.

    Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники дома: ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств от них не поступило.

    Третье лицо - ФИО17 в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что собственники семи квартир в доме не возражали против открытия магазина.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГК РФ, считает исковые требования Себелевой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир. Решением собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ в доме создано ТСЖ «<данные изъяты>» для реализации собственниками помещений прав по владению, обслуживанию, ремонту общего имущества. Романова Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № в <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.А. является собственником квартиры № № в доме <адрес>.

Еще до приобретения ответчицей квартиры № № в доме – ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику квартиры ФИО20 было разрешено провести перепланировку и переустройство помещения в строгом соответствии с представленным проектом, о чем издано постановление администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения (<адрес>) в нежилое с целью дальнейшего его использования под торгово-офисное помещение.

После получения разрешения на перепланировку и переустройство в <адрес> были произведены определенные строительно-монтажные работы, а именно: обустроены нежилые торговые помещения, которые имеют самостоятельный вход с <адрес>, устроен дверной проем и крыльцо, которое выполнено на территории свободной от подземных коммуникаций, в границах разрешенной застройки. Полы выполнены из керамической плитки с электроподогревом, общее состояние полов работоспособное. Оконные блоки установлены на всю высоту устроенных оконных проемов, общее состояние оконных блоков работоспособное. При входе выполнено металлическое крыльцо с монолитными набивными ступенями по металлическим косоурам и металлическим ограждением с металлическим поручнем из трубы. Строительно-монтажные работы, произведенные в <адрес>, выполнены в соответствии с проектной документацией проектной организации ООО «<данные изъяты>».

Отсутствуют факты перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования, ухудшающих сохранность и внешний вид фасадов, к нарушению противопожарных устройств. Работы по обустройству магазина промышленных товаров выполнены технически грамотно, не нанесли ущерба конструкциям основного здания, не ухудшили условий проживания других семей и не создают угрозу жизни третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления был составлен акт приемочной комиссии нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки № 02/03/2014, из которого следует, что Романовой Л.А. согласно выданному решению о согласовании переустройства и перепланировки предъявлены к приемке завершенные строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения в <адрес>, работы в нежилом помещении выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки и выданным постановлением о переводе жилого помещения в нежилое. Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласие остальных собственников квартир на выполнение указанных выше работ Романовой Л.А. получено не было, в связи с чем, истец считает, что указанные работы, которые относятся к реконструкции, произведены ответчиком незаконно, и Романова Л.А. обязана привести квартиры № № и № в <адрес> в прежнее состояние.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Устав ТСЖ «Парус» утвержден общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № в <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеется нежилое помещение - торгово-офисное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Примечание: на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № переведена в нежилое помещение и проведена перепланировка и переоборудование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.А. является собственником квартиры № № в доме № <адрес>.

Имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес Романовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ просит предоставить копии разрешительных документов на проведение строительных работ.

ФИО27, ТСЖ «<данные изъяты>» неоднократно обращались с заявлениями о незаконных строительно-монтажных работах, проводимых ФИО11 в доме, в адрес: начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие;

Также имеются обращения граждан в администрацию МО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы по вопросу капитального ремонта дома.

В соответствии с кадастровым паспортом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № под обслуживание многоквартирного <адрес> поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (<адрес>) перевести в нежилое при условии проведения в установленном порядке перепланировки и переустройства переводимого помещения с целью дальнейшего его использования под торгово-офисное помещение.

Согласно проекту перепланировки и переустройства <адрес> перепланировка и переустройство квартиры заключается в объединении жилых комнат в общий торговый зал, организации входа со стороны восточного фасада за счет разбора кирпичной кладки под оконным проемом до пола, организации крыльца, переносе санузла. Данные виды работ предназначены для перевода квартиры из жилого в нежилое помещение.

Из схем (картинок), имеющихся в проекте перепланировки и переустройства, видно, что проектом предусмотрена закладка одного окна, увеличение оконных проемов, обустройство отдельного входа со стороны южного фасада.

Согласно письму председателя Правления ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес главы администрации МО <данные изъяты>» - в соответствии со ст. 38 п. 2 ЖК РФ проведено собрание членов ТСЖ с приглашением всех собственников помещений <адрес>, на котором согласован план переоборудования жилого помещения в нежилое для устройства магазина в квартире № № при условии: вход со стороны подъезда в квартиру - заложить, вход в магазин выполнить со стороны ул. <адрес>. Основание - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что собрание неправомочно приступить к работе, не имеется кворума, повестка дня - перевод жилого помещения квартиры № № в нежилое.

В соответствии с актом приемочной комиссии нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ - Романовой Л.А. согласно выданному решению о согласовании переустройства и перепланировки предъявлены к приемке завершенные строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения в <адрес> работы в нежилом помещении выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки и выданным постановлением о переводе жилого помещения в нежилое.Постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, под нежилое помещение, выполненного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из технического отчета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование квартиры № № и торгово-офисных помещений <адрес> с целью определения состояния основных конструкций и соответствия СНиП и сводам правил выполненных строительных работ по пробивке дверного проема во внутренней стене, разделяющей квартиру и торгово-офисные помещения. Строительные работы по устройству проема не нарушили жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили права граждан, не создают угрозу их жизни.

В соответствии с техническим отчетом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № по результатам обследования нежилых помещений в <адрес> установлено, что выполнена перепланировка и переустройство квартиры № № под нежилые помещения - торговые помещения. Встроенные нежилые помещения имеют самостоятельный вход с <адрес>, устроен дверной проем и крыльцо, которое выполнено на территории свободной от подземных коммуникаций, в границах разрешенной застройки. Планировка отвечает требованиям СНиП № «<данные изъяты>» - перепланировка и переустройство квартиры № № под нежилые помещения выполнена в соответствии с проектной документацией проектной организации ООО «Профессионал». Полы выполнены из керамической плитки с электроподогревом, общее состояние полов работоспособное. Оконные блоки в нежилых помещениях и входной наружный блок выполнены из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах. Оконные блоки установлены на всю высоту устроенных оконных проемов. Общее состояние оконных блоков работоспособное. При входе выполнено металлическое крыльцо с монолитными набивными ступенями по металлическим косоурам и металлическим ограждением с металлическим поручнем из трубы. Отсутствуют факты перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования, ухудшающих сохранность и внешний вид фасадов, к нарушению противопожарных устройств. Работы по обустройству магазина промышленных товаров выполнены технически грамотно, не нанесли ущерба конструкциям основного здания, не ухудшили условий проживания других семей и не создают угрозу жизни третьих лиц.

Представителем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО21 в заседание было представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>» по результатам производства строительно-технической экспертизы выполненных работ по изменению квартиры № №, расположенной в <адрес>, согласно которой, выполненные работы по изменению квартиры № № относятся к реконструкции, и не соответствуют постановлению администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения строительных работ в жилом помещении не в соответствии с проектами перепланировки и переустройства, разработанных в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого/нежилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации МО «<данные изъяты>», выявлено, что квартиры № № в <адрес> объединены, вход в санузел не соответствии с проектом.

Постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок приведения в прежнее состояние самовольно переустроенных и самовольно перепланированных помещений, занимаемых Романовой Л.А., до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романовой Л.А. удовлетворены. Самовольно переустроенные <адрес> и торгово-офисное помещение, расположенное в квартире № № указанного дома, а именно устройство дверного проема между помещениями, сохранены в переустроенном виде. Решение вступило в законную силу.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать следующий вывод.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

Согласно части 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется лишь в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, а в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ - если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировкой - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что собственником <адрес> Романовой Л.А. произведены строительно-монтажные работы, в результате которых жилое помещение, а именно квартира № № в спорном доме, стало нежилым. До проведения строительных работ еще бывшим собственником квартиры ФИО66 было получено разрешение на перевод помещения в нежилое на основании проекта перепланировки и переустройства, который был представлен в администрацию МО «<данные изъяты>». Указанным проектом перепланировки еще в ФИО67 году была предусмотрена организация входа в помещение со стороны восточного фасада за счет разбора кирпичной кладки под оконным проемом до пола, увеличение двух оконных проемов, организация крыльца.

Указанные работы на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты администрацией МО «<адрес>», постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилого помещения после проведения переустройства и перепланировки.

    Суд приходит к выводу, что выполненные Романовой Л.А. работы по обустройству отдельного входа и крыльца в многоквартирном доме, несмотря на имеющееся разрешение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое, на согласование указанных работ, в том числе работ по обустройству крыльца, относятся к реконструкции.

В соответствии со ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, абз.6 ч.7 ст. 5 ГрК РФ осуществление реконструкции многоквартирного дома, в том числе обустройство отдельного входа и крыльца на земельном участке многоквартирного дома возможно при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, истицей Себелевой Е.А., а также ее представителями не приведено достоверных и убедительных доводов о том, каких образом устройство на части земельного участка, где в настоящее время находится тротуар, металлического крыльца нарушает их права, препятствует использованию земельного участка и обслуживанию многоквартирного дома.

Вопреки доводам истца имеющийся в материалах дела технический отчет подтверждает, что обустроенный Романовой Л.А. самостоятельный вход с <адрес>, устроенный дверной проем и металлическое крыльцо не повлекли нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования. Работы выполнены технически грамотно, не нанесли ущерба конструкциям основного здания, не ухудшили условий проживания других семей и не создают угрозу жизни третьих лиц.

Представленное ФИО21 заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит сведений о нарушениях при проведении строительных работ, которые повлияли на прочность здания, о нарушениях прав собственников других квартир. Указанное заключение лишь содержит выводы о том, что проведенные Романовой Л.А. работы по установке металлического крыльца, относятся к реконструкции, и работы выполнены не в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, разработанным в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), а также принимая во внимание, что работы по реконструкции и перепланировки спорного помещения осуществлены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают несущих конструкций, Романовой Л.А. было получено разрешение органов местного самоуправления на проведение указанных работ, администрацией МО «Гвардейский городской округ» все произведенные строительные работы, в том числе обустройство крыльца, были приняты и согласованы, суд приходит к выводу о возможности сохранения реконструированного объекта недвижимости.

Также суд учитывает, что в результате работ по разборке оконных проемов стеновой панели, являющейся частью квартиры ответчика, обустройству отдельного входа, фактически изменена конфигурация помещения, но не изменены параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, объем), не произошло присоединение или уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Само по себе установление ответчиком дверного проема, увеличение оконных проемов, установка крыльца не нарушает прав истца.

Истцом не представлено доказательств того, что в других квартирах <адрес> из-за произведенных Романовой Л.А. работ происходит отслоение обоев, осыпание штукатурки, а также, что электрические подогреваемые полы в квартире ответчицы каким-то образом нарушают права истца, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о незаконности действий ответчицы по объединению квартиры № № и нежилых помещений в <адрес>, уже были предметом судебного рассмотрения, и решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольно переустроенные <адрес> и торгово-офисное помещение, расположенное в квартире № № указанного дома, а именно устройство дверного проема между помещениями, сохранены в переустроенном виде. Решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие проекта перепланировки и переустройства квартиры, отличающегося от имеющегося в материалах дела в части организации входа со стороны южного фасада, который, по утверждению истца, получен в администрации МО <данные изъяты>», не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данный проект лишь подтверждает возможность обустройства отдельного входа в нежилые помещения также со стороны южного входа.

Давая оценку акту об установлении самовольного переустройства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романовой Л.А. установлен срок для приведения в прежнее состояние самовольно переустроенных и (или) самовольно перепланированных жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с объединением двух квартир, суд приходит к выводу, что данный акт составлен не в связи с обустройством отдельного входа и установкой металлического крыльца, а в связи с объединением квартир. По данному факту имеется решение Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Органами местного самоуправления были изданы: постановление администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии. Данные решения были изданы компетентными органами в пределах своих полномочий и в соответствии с проектом переустройства и перепланировки квартиры под нежилое помещение в многоквартирном доме, уменьшение или присоединение размера общего имущества не установлено. В ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов Себелевой Е.А. или других собственников квартир принятием оспариваемых постановлений, в связи с чем, оснований для признания их недействующими не имеется.

Доводы истца о том, что изданное администрацией МО «<данные изъяты>» постановление прекратило свое действие в связи со смертью бывшего собственника ФИО20, являются несостоятельными, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании проекта перепланировки на предмет возможности перевода жилого помещения в нежилое, и действующим законодательством не предусмотрена необходимость издания нового постановления в связи с изменением собственника помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Себелевой ФИО68 к Романовой ФИО69, администрации МО «<данные изъяты>», о признании выполненных Романовой Л.А. работ самовольной реконструкцией, понуждении привести помещения в прежнее состояние, признании недействующими постановлений органов местного самоуправления: постановления администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, акта приемочной комиссии № от ФИО70, постановления главы МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                            Н.В.Татаренкова