Решение по делу № 2-3097/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                      11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2015 по иску Волченкова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между Волченковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.

До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора его никто не проинформировал об этом.

Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

Дата в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.

На данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.

По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

Истец просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Волченкова А.В., находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что между Волченковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты посредством подписания Заявления. По условиям данного договора, ОАО «Сбербанк России» открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В исковом заявлении истец указал, что Дата в ОАО «Сбербанк России» направил претензию об истребовании копий документов, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него. Однако, ответ на данную претензию получен не был, чем существенно нарушены его права.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от Дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению Волченкова А.В. приложена претензия от Дата, адресованная ответчику, в которой истец просит банк произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, зачесть в счет уплаты долга, уплаченные комиссии, а также отзывает свое согласие на обработку персональных данных.

В исковом заявлении Волченков А.В. указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, а также факта обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Ссылка истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, на копию квитанции, выданную ФГУП "Почта России", необоснованна, поскольку данная квитанция подтверждает лишь покупку неизвестным лицом почтовых марок и не свидетельствует об отправлении писем. Указанный документ также не подтверждает приобретение товара именно истцом.

Кроме того, данная претензия не подписана истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента. Суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, из содержания представленного истцом текста указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

При этом суд полагает, что запрашиваемые истцом документы могут быть представлены истцу при его непосредственном обращении, либо его уполномоченного представителя в Банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Волченкова А.В. об обязании ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Волченкова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волченкова А.В. об обязании ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                                                                О.В. Варгас