Решение по делу № 2-6051/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2016 по иску ПАО АВТОВАЗБАНК к Вдовину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО АВТОВАЗБАНК обратились в суд с иском к Вдовину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, из которого следует, что 07.10.2014 года между ОАО АВТОВАЗБАНК и Вдовиным А.В. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора Вдовин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 07.10.2017 года, в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а в случае нарушения срока уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. С 12.05.2015 года Вдовин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита. Последний платеж был осуществлен 12.05.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Банк неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности и обращался с предложением о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 23.05.2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Банк АВБ и Вдовиным А.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вдовин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, сумму задолженности по кредиту не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года между ОАО АВТОВАЗБАНК и Вдовиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №

Заключение Кредитного договора было осуществлено путем подписания сторонами «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» и присоединения Заемщика в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Общим условиям договора потребительского кредита по кредитному продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.п. 1, 4. Индивидуальных условий Вдовину А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых.

В     силу п.п. 2, 6 Индивидуальных условий ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и возвращать основной долг по кредиту согласно Графику возвратов, являющему Приложением № 1 к договору; погасить задолженность по кредиту до 07.10.2017 года.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий обязался в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 5.10 Общих условий, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и /или процентам за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и /или расторжения договора.

23.07.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) на Публичное акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ).

Из искового заявления следует, что с 12.05.2015 года Вдовин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита. Последний платеж был осуществлен 12.05.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Банк неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности и обращался с предложением о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 23.05.2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

графиком возвратов;

расходным кассовым ордером от 07.10.2014 года;

расчетом кредиторской задолженности по состоянию на 23.05.2016 года;

требованиями Банка о досрочном погашении задолженности от 19.05.2015 года, 11.06.2015 года;

требованием Банка о расторжении договора и досрочном погашении задолженности от 07.04.2016 года с почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, размер задолженности признал. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из кредитного договора видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору заемщик обязан платить банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки очередного платежа от суммы просроченного платежа.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком кредитными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, а также о возможности расторжении договора, что подтверждается требованиями от 19.05.2015 года, 11.06.2016 года, 07.04.2016 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2014 года, заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК и Вдовиным А.В. и взыскать с Вдовина А.В. в пользу ПАО АВТОВАЗБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток срочного основного долга – <данные изъяты> руб., остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2014 года, заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК и Вдовиным <данные изъяты>.

Взыскать с Вдовина <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: