Решение по делу № А41-340/2010 от 20.01.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело № А41-340/10       

«20» января  2010г.                                                                                                                    

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.В.,

протокол судебного заседания вела судья Афанасьева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Подольского городского прокурора Московской области

к индивидуальному предпринимателю Варламову Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тимакина О.В., удостоверение № 097046;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Подольский городской прокурор Московской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Варламова Александра Александровича (далее – ИП Варламов А.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От ИП Варламова А.А. поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2009 сотрудником ОБСПРиИАЗ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району проведена проверка соблюдения ИП Варламовым А.А. требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при реализации автомобильной аптечки в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Народная, д. 33/18.

  В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация автомобильной аптечки первой помощи «ФЭСТ»  при отсутствии лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

  По результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.009, в котором зафиксировано выявленное нарушение (л.д. 17).

По факту выявленного нарушения 27.11.2009 Подольским городским прокурором Московской области в отношении ИП Варламова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление    предпринимательской    деятельности    без    специального разрешения   (лицензии),    если   такое   разрешение   (такая   лицензия)   обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.97. №1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

В соответствии со ст.ст. 32 и 33 ФЗ от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Физические лица могут заниматься определенными видами фармацевтической деятельности в аптечных учреждениях при наличии высшего и среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2007 № 3682/07.

В ходе проверки был выявлен факт реализации автомобильной аптечки первой медицинской помощи. При этом установлено, что у ИП Варламова А.А. лицензия на осуществление фармацевтической деятельности отсутствует.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях ИП Варламова А.А.

Факт совершения административного правонарушения ИП Варламов А.А. признаёт, о чём свидетельствуют объяснения, данные им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).

  Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

 Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меру ответственности виде наложения штрафа с конфискацией продукции или без таковой.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ без конфискации продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Подольского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Варламова Александра Александровича, 12.11.1971 года рождения, место рождения – г. Подольск, проживающего по адресу: Московская область, Подольский район, дер. Троицкое, д. 8, ИНН 507400125466, зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 5 по Московской области за ОГРН 304507430200071, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без конфискации продукции.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по МО (Прокуратура Московской области, л/с 04481498620);

ИНН – 7702151927; КПП – 770201001;

БИК – 044583001; ОКАТО – 46000000000;

Расчетный счет № 40101810600000010102;

Банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705;

 КБК - 415 1 16 90010 01 0000 140;

Назначение платежа – административный штраф по делу № А41-340/10.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                           М.В. Афанасьева