Решение по делу № 2-4778/2015 от 04.08.2015

Гр. дело № 2-4778/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Захаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Банком и Захаровой А.А. был заключен кредитный договор ----- на сумму ------, процентная ставка за пользование кредитом - ------% годовых, сроком до дата. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, платежи не вносит. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчик не реагирует. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика досрочно основной долг в размере ------; проценты за пользование кредитом по состоянию на дата. в сумме ------ и далее проценты, начисленные с дата. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки ------% годовых, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Захарова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между Банком и Заемщиком Захаровой А.А. был заключен кредитный договор ----- на сумму ------, процентная ставка за пользование кредитом - ------% годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата кредита определен до дата (п.2 Соглашения). Заемщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику возврата. Установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. (ст. 4 договора). Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится ежемесячно равными долями платежами согласно графику. Согласно п.4.1 договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты (п. 4.7 договора).

Рассмотрев заявку на получение кредита, Общество, на основании банковского ордера ----- от дата перечислило на расчетный счет Захаровой А.А. денежную сумму в размере ------

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата выдачи кредита – дата, дата погашения кредита - дата.

Основанием заявленного иска явились пункт 4.7 договора и пункт 2 статьи 811 ГК РФ.Согласно п. 4.7 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (письмо от дата.).

Между тем, судом установлено, что ответчик по настоящее время в график не вошел, задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи иска, т.е. на датаг. имел нарушение графика ежемесячных платежей.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность по кредиту по состоянию на дата составляет в размере ------, а именно: основной долг ------; проценты за пользование кредитом ------

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, ответчик суду контррасчет не представил.

В соответствии п. 4.1 договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика проценты с оставшейся суммы займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов с дата по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки ------ % годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере ------ согласно платежному поручению ----- от дата.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Захаровой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------, в том числе: основной долг- ------, проценты за пользование кредитом - ------, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -------

Начиная с дата по день фактического погашения основного долга по кредиту взыскивать с Захаровой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору, исходя из ------ % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по кредиту, по день фактической уплаты основного долга, но не далее дата.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Платонова