Решение по делу № 12-146/2015 от 27.10.2015

№ 12-146/2015

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Биохимзавод» на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шлямина А.В. №324 от 28.08.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шлямина А.В. №324 от 28.08.2015 года юридическое лицо ООО «Биохимзавод» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Общество признано виновным в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в частности, в самовольной установке шлагбаумов в кварталах 314 и 349 Туруньинского участкового лесничества.

ООО «Биохимзавод» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав, что Общество не устанавливало шлагбаумов в кварталах 314 и 349 Туруньинского участкового лесничества и не использует их в своей хозяйственной деятельности. Согласно имеющейся документации какая-либо лесная дорога в указанных кварталах отсутствует. Обществу, как арендатору лесного участка площадью 55385,5 га на территории Кажимского лесничества, лесные дороги не передавались, что подтверждается выпиской из проекта освоения лесов по договору аренды №1 от 16.06.2014 года для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства

В судебном заседании представители ООО «Биохимзавод» - генеральный директор Агалаков Д.В. и адвокат Негуляй А.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель Негуляй А.М. пояснил, что ООО «Биохимзавод» шлагбаумы были установлены ИП ФИО1 10 лет назад в ходе демонтажа им железной дороги, в целях недопущения хищения металлолома. Позже ИП ФИО1 передал один экземпляр ключей от шлагбаумов ООО «Биохимзаводу», второй экземпляр - Кажимскому лесничеству на хранение. По непонятным причинам Кажимское лесничество передало свой экземпляр ключей ООО «Биохимзавод», впоследствии ключи были возвращены лесничеству. К моменту заключения договора аренды с Обществом шлагбаумы были уже установлены, а в договоре аренды не содержится требование об обязании арендатора демонтировать шлагбаумы.

Общество не использует шлагбаумы в своих целях. К тому же, эти шлагбаумы можно объехать, они не мешают никому для проезда. У Кажимского лесничества всегда была возможность открыть шлагбаумы ключами. Жалобы граждан о невозможности проезда в лес для сбора ягод и грибов являются необоснованным, так как расстояние от с. Койгородок до квартала 314, 349 Туруньинского участкового лесничества составляет примерно 70 км, и необходимости ехать за сбором ягод и грибов на такое расстояние нет. В такую даль ездят только с целью браконьерства.

При составлении акта патрулирования лесного фонда лесничим Туруньинского участкового лесничества ФИО2 присутствовал инспектор лесоохраны ФИО3, который постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 03.08.15 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, а именно, в нахождении 09.05.15 года на территории охотничьих угодий Общества с охотничьим огнестрельным оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и вне сроков осуществления охоты, т.е. занимался браконьерством. При нем был обнаружен убитый гусь. Представителем охраны леса со стороны ООО «Биохимзавода» был составлен протокол, который был направлен на рассмотрение в суд. Полагает, что ФИО3 пытается отомстить Обществу за то, что его, инспектора лесоохраны, решили привлечь за браконьерство представители охраны ООО «Биохимзавод».

Шлагбаумы давно стояли на территории лесных участков, и только в 2015 г. лесничество решило обратить на это внимание.

Решением судьи Сысольского районного суда РК Бондаренко В.П. по административному делу № 2а-603/2015 исковые требования ООО «Биохимзавода» к ГУ РК «Кажимское лесничество» о признании незаконным требования от 04.08.15 – об обязанности произвести демонтаж самовольно установленных шлагбаумов в кварталах: 158, 399, 314, 349 в срок до 28.08.15, были оставлены без удовлетворения. Обществом данное решение обжаловано в Верховный суд РК.

При рассмотрении данного дела присутствовавшие в судебном заседании представители ГУ «Кажимское лесничество» - заместитель главного лесничего-руководителя ФИО4 и свидетель ФИО2, руководитель Туруньинского участкового лесничества, подтвердили то, что шлагбаумы были установлены примерно 10 лет назад до заключения договора аренды лесного участка. Но в решении суда об этом не говорится, о чем им указано в апелляционной жалобе.

Шлагбаумы были установлены в 2007 г., и с того же времени представители лесхоза знали об этом, но протокол об административном правонарушении в отношении Общества составили только после привлечения к административной ответственности ФИО3. Считает, что сроки привлечения Общества к административной ответственности истекли.

Обращает внимание также на то, что нумерация актов патрулирования и актов о лесонарушении не соответствуют хронологии их составления.

ГБУ РК «Центр правового обеспечения», в лице Бабенко А.В., действуя по доверенности в интересах Комитета лесов Республики Коми, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета лесов РК. Направило возражения на жалобу, в которых просит вынесенное в отношении ООО «Биохимзавод» постановление оставить без изменения, поскольку данным юридическим лицом не представлено доказательств того, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и выполнения соответствующих условий договора аренды лесного участка.

Заслушав представителей заявителя, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Койгородского района, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 30.6КоАПРФсуд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что между Комитетом лесов Республики Коми ( арендодатель) и ООО «БиоХимЗавод» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.06.2014 года № 1.

В соответствии с договором аренды арендатору передан в аренду лесной участок площадью 55385,5 га, расположенный на территории ГУ «Кажимское лесничество» в кварталах: 106-110,136-140, 167-179,206-217, 237-242,262-267, 289-291,315 Кажымского участкового лесничества, в кварталах ч117,ч 118. ч 119,ч120.121-123, ч 155, ч 156, ч 157. 158-166. 198-209, 239-253, ч 264, ч 265, ч 266. ч 267,268-285, ч 294, ч 295,296-317, ч 322, ч 323,ч 324, ч 325, ч 32, 327-349, ч 352, ч 353, ч 354. 355-382. 383-425 Туруньинского участкового лесничества с целью ведения охотничьего хозяйства.

По условиям договора аренды арендодатель имеет право в целях
осуществления государственного лесного контроля и надзора, беспрепятственно и бесплатно осуществлять проезд по дорогам, построенным арендатором или переданным ему по акту на содержание и обслуживание.

Арендатор обязан обеспечивать бесплатный беспрепятственный проезд пожарному транспорту, транспорту скорой медициной помощи, транспорту служб Министерства чрезвычайных ситуаций, местному населению и транспорту органов управления лесным хозяйством ( пункты 3.1.2, 3.4.24 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно графику патрулирования гослесфонда ГУ «Кажимское лесничество» на 2015 год, утвержденному Главным лесничим-руководителем ГУ «Кажимское лесничество» Фадеевым И.М., во всех в кварталах в 2015 году предусмотрено патрулирование Туруньинского участкового лесничества по маршрутам №1, №2 и № 3, в которые входят квартала 314 и 349.

11.06.2015 в ходе патрулирования лесного фонда лесничим руководителем Туруньинского участкового лесничества ФИО2 было выявлено, что в кварталах 314 и 349 Туруньинского участкового лесничества, в нарушение лесного законодательства, самовольно установлены шлагбаумы, о чем составлен акт патрулирования № 2 от 26.05.2015 г.

21.07.2015 инженером по лесовосстановлению ГУ «Кажимское лесничество» ФИО7 на основании акта патрулирования № 2 в отношении ООО « Биохимзавод» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «БиоХимЗавод» вменено нарушение пунктов 3.4.16, 3.1.2, 3.4.24 договора аренды.

28.08.2015 года главным государственным лесным инспектором РК А.В. Шляминым вынесено постановление, которым ООО «БиоХимЗавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ ( использование лесов с нарушением условий договора аренды), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Указанный принцип заложен и в договоре аренды лесного участка, стороной по которому является ООО «БиоХимЗавод». Согласно договору арендатор обязан осуществлять пользование и ведение лесного хозяйства на лесном участке в период действия договора таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (п. 3.4.16).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов использования лесов.

Частями 2 и 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Из статьи 11 Лесного кодекса РФ следует, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пишу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пунктом 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 105 Лесного кодекса РФ, возведение ограждений допускается только в целях охраны лесопарковых зон и на их территориях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ образуют действия (бездействия) по использованию лесов с нарушением условий договора аренды, иных документов об условиях использования леса, лесных насаждений.

Вина юридического лица ООО «БиоХимЗавод» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, материалами надзорного производства прокуратуры Койгородского района № 186ж- 2015, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4. Исследованные доказательства подтверждают, что шлагбаумы на арендованном заявителем участке лесного фонда были установлены именно ООО « Биохимзавод».

Доказательств, свидетельствующих о законности наличия шлагбаумов на лесных дорогах, а также сведений об их установке иными лицами, ООО «БиоХимЗавод» не представлено.

Доводы жалобы юридического лица о том, что Общество не устанавливало шлагбаумов в кварталах 158,399 Туруньинского участкового лесничества и не использует их в своей хозяйственной деятельности, что по договору аренды лесных участков дороги им не передавались, опровергаются фотоматериалами, письмом, направленным генеральным директором ООО «Биохимзавод» Д.В. Агалаковым в прокуратуру Койгородского района 25.06.2015 года. Из данного письма следует, что ограждения в кварталах 314, 399 установлены в целях недопущения въезда автотранспорта на мосты, находящиеся в аварийном состоянии, ключи от заграждений были переданы представителю Кажимского лесничества, второй комплект ключей находится в пункте сосредоточения пожарного инвентаря в п.Нижний Турунъю, третий у представителя арендатора который постоянно находится на территории охотничьих угодий.

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего участковым лесничим Туруньинского лесничества с 1995 года, следует, что шлагбаумы были установлены именно ООО «Биохимзавод». В 2010 году ООО «Биохимзавод» был передан в аренду небольшой участок лесного фонда в границах Туруньинского участкового лесничества. Где-то в 2011 году или позднее, точную дату не помнит, когда поехали тушить лесной пожар, наткнулись на закрытый на замок шлагбаум. Ключи от шлагбаума находились у ФИО5, охотничьего инспектора ООО « Биохимзавод», который пояснил, что шлагбаум установлен арендатором леса для того, чтобы браконьеры не ездили в лес. В 2014 году с Обществом был заключен долгосрочный договор аренды, и лесной участок, где были установлены шлагбаумы, был включен в новый договор аренды. Данные шлагбаумы являются непреодолимым препятствием для проезда любого транспорта в виду того, что данные дороги имеют крутые склоны, так как эти дороги являются насыпями бывших железных дорог.

Заместитель главного лесничего- руководителя ГУ «Кажимское лесничество ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что шлагбаумы появились именно в тот период, когда ООО «Биохимзавод» был передан в аренду лесной участок, где-то после 2010 года, чем она говорила и при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «БиоХимЗавода» к ГУ РК «Кажимское лесничество» о признании незаконным требования от 04.08.15г. – об обязанности произвести демонтаж самовольно установленных шлагбаумов. Письменных жалоб от граждан на ограничение свободного доступа в арендованные ООО « Биохимзавод» лесные участки в ГУ «Кажимское лесничество» не поступало. Были лишь устные обращения, в том числе и неоднократные обращения общественной организации « Коми войтыр».

Показания свидетеля ФИО5, охотничьего инспектора ООО « Биохимзавод», пояснившего, что шлагбаумы были установлены в 2007 году бригадой ИП ФИО1, которая разбирала железную дорогу на металлолом, а затем ему передали ключи, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются. Представители ООО « Биохимзавод» ходатайств о допросе лиц, занимавшихся, по их утверждению, установкой шлагбаумов, не заявляли.

Доводы жалобы о том, что привлечение к административной ответственности ООО «Биохимзавод» является местью со стороны инспектора по охране леса ФИО3, во внимание приняты быть не могут, поскольку правонарушение было зафиксировано в ходе проведения патрулирования гослесфонда ГУ «Кажимское лесничество» на 2015 год, по утвержденному Главным лесничим-руководителем ГУ «Кажимское лесничество» графику.

Несоответствие нумерации актов патрулирования и актов о лесонарушении хронологии их составления также не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Довод об отсутствии в договоре аренды сведений о наличии лесных дорог судом не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представители заявителя давали пояснения, свидетельствующие о наличии этих дорог. Кроме того, это подтверждается фотоматериалами.

Отсутствие в договоре аренды лесного участка условия об обязании арендатора демонтировать шлагбаумы также не свидетельствует о том, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности.

Договор содержит условия пользования переданным в аренду лесным участком, одним из которых является обязанность арендатора обеспечивать бесплатный беспрепятственный проезд пожарному транспорту, транспорту скорой медициной помощи, транспорту служб Министерства чрезвычайных ситуаций, местному населению и транспорту органов управления лесным хозяйством ( пункт 3.4.24 договора).

Наличие самовольно установленных шлагбаумов на арендованном ООО «Биохимзавод» участке является нарушением пункта 3.4.24 договора аренды лесного участка №1 от 16.06.2014 года, также нарушением ст. 11 Лесного кодекса РФ, поскольку препятствует беспрепятственному проезду любого транспорта, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о законности наличия шлагбаумов на лесных дорогах, а также подтверждающих их установку иными лицами, ООО «Биохимзавод» не представлено.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что у ООО «Биохимзавод» имелась возможность для соблюдения условий аренды договора лесного участка, в части соблюдения условия об обеспечении беспрепятственного проезда транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что постановление о наложении на юридическое лицо ООО «Биохимзавод» административного штрафа в размере 60000 рублей, то есть в пределах санкции даннойстатьи, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности является также необоснованным.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что шлагбаумы были установлены ООО «Биохимзавод» после 2010 года, когда был заключен первый договор аренды лесного участка, и ГУ «Кажымское лесничество» узнало о них в 2011 году в ходе тушения лесных пожаров. В указанный период действовал договор аренды от 2010 года. Вопрос о том, соответствовала ли установка шлагбаумов условиям данного договора, в рамках настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО « Биохимзавод» договора аренды №1, заключенного 16.06.2014 года.

В акте патрулирования от 26 мая 2015 года речь идет об обнаружении нарушений условий договора аренды лесного участка №1 от 16.06.2014 года, т.е. правонарушение имело место в период действия данного договора.

Поскольку после заключения договора аренды №1 от 16.06.2014 года ООО « Биохимзавод» продолжало эксплуатировать установленные им шлагбаумы, правонарушение следует отнести к длящимся, и днем обнаружения правонарушения следует считать 26 мая 2015 года.

Исходя из изложенного выше, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясьподп.1 п.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шлямина А.В. №324 от 28.08.2015 года о привлечении ООО «Биохимзавод» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Биохимзавод»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Подорова М.И.