Решение по делу № 2-1150/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1150/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015г.    г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истца Восканян А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, уплате пени, компенсации морального вреда,

Установил:

Восканян А.А. указывает, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

30.12.2014 года в 14 часов 40 минут в городе Павловском Посаде Московской области, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Восканян А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Чармосова Г.Н..

Виновником ДТП признан водитель Чармосов Г.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в рамках ОСАГО: виновного водителя - в ОСАО «РЕСО-Гаринтия», а потерпевшего - в ОСАО «Ингосстрах».

15.01.2015 года страховщик в ООО «Аксиома» произвёл осмотр ТС истца по его письменному заявлению и сообщил ему предельный размер выплаты по страховому случаю.

11.02.2015года истцу в рамках прямого возмещения убытков были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые не покрывают все причиненные в ДТП убытки.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к независимой экспертной организации ООО «ТЕХ-ЭКСПО» для определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также средней рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно Экспертного заключения №№ от 21.02.2015 года, составленного экспертами ООО «Тех-Экспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 513 <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Не возмещёнными на сегодня остаются убытки ответчиком в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.

Не выплатив в установленный законом срок весь объем страхового возмещения, должник ОСАО «Ингосстрах» не надлежаще исполнил свои обязательства перед кредитором Восканяном А.А. и в части <данные изъяты> рублей является просрочившим исполнение обязательства.

Выполняя требования абз. 2 п. 1 ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО - в марте 2015 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, к которой приложил документы, обосновывающие свои требования.

06.04.2015 г. от страховщика поступило письменное сообщение о том, что у страховщика нет оснований подвергать сомнению квалификацию экспертов и заключение ООО «Аксиома», а следовательно и пересматривать размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки по данному делу выглядит следующим образом от 06.04.2015 до 24.05.2015г. = 47 дней <данные изъяты> руб. : 100 xl% х 47дней = <данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО - При удовлетворении судом требовании потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа при этом составит: <данные изъяты> х 50% : 100 = <данные изъяты> рублей.

В связи с фактом нарушения прав потребителя страховой услуги истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере невыплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в связи с неисполнением обязанности по производству страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Восканян А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о дне слушания дела извещен, надлежащим образов, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражения по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 2, 6, 6.1 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать процессуальные права, суд полагает исполненной обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Статья 931 ГК РФ, п.4. «Страхование ответственности за причинение вреда» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 30.12.2014 года в 14 часов 40 минут в городе Павловском Посаде Московской области, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Восканян А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Чармосова Г.Н.. Виновником ДТП признан водитель Чармосов Г.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в рамках ОСАГО: виновного водителя - в ОСАО «РЕСО-Гаринтия», а потерпевшего - в ОСАО «Ингосстрах».

15.01.2015 года страховщик в ООО «Аксиома» произвёл осмотр ТС истца по его письменному заявлению и сообщил ему предельный размер выплаты по страховому случаю.

11.02.2015года истцу в рамках прямого возмещения убытков были выплачены денежные средства в размере 181 461 рубля, которые не покрывают все причиненные в ДТП убытки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполняя требования абз. 2 п. 1 ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО - в марте 2015 года истец Восканян А.А., обратился к страховщику с досудебной претензией, к которой приложил документы, обосновывающие свои требования.

06.04.2015 г. от страховщика поступило письменное в котором ОСАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения (л.д.7-8).

Восканян А.А., обратился к независимой экспертной организации ООО «ТЕХ-ЭКСПО» для определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также средней рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно Экспертного заключения №№ от 21.02.2015 года, составленного экспертами ООО «Тех-Экспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.18-37).

В соответствии с п. 29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Тем самым, ОСАО «Ингосстрах» не выплатил в установленный законом срок, весь объем страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 3 ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО - При удовлетворении судом требовании потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

П. 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа при этом составит: <данные изъяты> х 50% : 100 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 55 ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки составляет (с 06.04.2015 по 24.05.2015г.) = 47 дней.

<данные изъяты> руб. : 100 xl% х 47дней = <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

Расчет стоимости ремонта автотранспортного средства представленный истцом, выполнен специалистом имеющим свидетельство и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями и стандартами указанными в перечне источников информации, использованных при проведении оценки.

Не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, что характер заявленных повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам ДТП. Ответчиком не представлено полное заключение специалиста в связи, с чем они пришли, к такой оценки.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере невыплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в связи с неисполнением обязанности по производству страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Восканян А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Восканян А.А. невыплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в связи с неисполнением обязанности по производству страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 01.07.2015года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев