Решение по делу № 2а-961/2018 ~ М-885/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 августа 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Батазову А.С., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

    В обоснование административных требований указано, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ... № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом РК по делу № 2-1175/2012, которым на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность привести участок дороги по ..., в районе дома № в соответствие с ГОСТ Р 50597-93.

В адрес ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. направлено заявление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением в рамках муниципального контракта № от дд.мм.гггг.. Таким образом, администрация МО ГО «Усинск» исполнила возложенную обязанность по исполнению решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Усинску Батазовым А.С. дд.мм.гггг. вынесено оспариваемое постановление, несмотря на то, что с дд.мм.гггг. в адрес администрации МО ГО «Усинск» требований судебного пристава-исполнителя не поступало, а, следовательно, говорить о неисполнении либо уклонении от исполнения требований периодического характера судебного пристава-исполнителя не приходится. Заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства отсутствует. Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужил акт о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Ермаковым И.Р. и государственным инспектором дорожного надзора П., при этом не указано оснований проведения исполнительного действия. Кроме того, ни администрация МО ГО «Усинск», ни подрядчик, выполнявший ремонтные работы, не извещены о дате, времени и месте совершения исполнительных действий. В указанном акте отсутствуют сведения о понятых; к акту приложены фотоматериалы, не содержащие достоверных сведений о том, что осмотр проходил именно на участке дороги по ..., в районе дома №, привязка к местности отсутствует, также отсутствует описание способа производства замера, свидетельствующего об искажении поперечной проезжей части.

    В судебном заседании представитель административного истца Парфёнова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

    Представитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Ермаков И.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 25-28).

    Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен вынесший оспариваемое постановление начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Батазов А.С., который административные исковые требования не признал, мотивируя тем, что им на законных основаниях принято оспариваемое постановление, поскольку было установлено, что должником – администрацией МО ГО «Усинск» решение Усинского городского суда РК № 2-1175/2012 от дд.мм.гггг., которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Усинска и на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. привести участок дороги по ..., в районе дома №, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, фактически не исполнялось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика - УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Своего мнения по административному иску не сообщил.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Усинска, являющийся взыскателем по указанному выше исполнительному производству, который в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не сообщил.

Заслушав административного ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Усинского городского суда РК № 2-1175/2012 от 23.08.2012 удовлетворены исковые требования прокурора г. Усинска; на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. привести участок дороги по ..., в районе дома №, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в содержании указанного участка дороги, в частности, повреждения дорожного полотна проезжей части в виде просадки плит, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 20).

Решение суда вступило в законную силу 02.10.2012.

Прокурором г. Усинска дд.мм.гггг. направлен в ОСП по г. Усинску для принудительного исполнения исполнительный лист серии ... №, выданный Усинским городским судом РК на основании указанного выше решения суда (л.д. 31-35).

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем по месту совершения исполнительных действий в установленный срок.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. в отношении должника – администрации МО ГО «Усинск» возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа, предметом исполнения указано – обязать администрацию МО ГО «Усинск» в срок до дд.мм.гггг. привести участок дороги по ..., в районе дома №, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 36).

Между МКУ «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Усинское ДРСУ» (Исполнитель) заключен дд.мм.гггг. муниципальный контракт №, по условиям которого ООО «Усинское ДРСУ» приняло на себя обязательства на выполнение работ по ремонту проезжей части улиц города и промышленной зоны города Усинска Республики Коми. Основанием заключения Контракта является протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от дд.мм.гггг.. Работы, предусмотренные Контрактом, проводятся в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1), все предусмотренные Контрактом работы выполняются с полной поставкой Исполнителем оборудования и материалов, необходимых для производства работ. Производство приемки выполненных Исполнителем работ, обеспечение контроля за ходом выполнения работ возлагается на Заказчика. Место выполнения работ, в том числе: ... (согласно приложению к техническому заданию № 2).

Администрацией МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направлено в ОСП по г. Усинску заявление об окончании указанного выше исполнительного производства, ввиду исполнения решения суда № 2-1175/2012 в рамках муниципального контракта № от дд.мм.гггг. (л.д. 37). Приложен акт № от дд.мм.гггг. выполненных работ по ремонту проезжей части улиц и промышленной зоны г. Усинска РК, подписанный заказчиком МКУ «УЖКХ» и подрядчиком ООО «Усинское ДРСУ», согласно п. 31 которого произведен ремонт проезжей части ..., а именно произведены: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования с восстановлением поперечных уклонов толщиной до 5 см; перевозка асфальтобетонной крошки автомобилями-самосвалами на расстояние 1 км; приготовление битума без введения добавок в котлах емкостью 15000 л вязкого; розлив вяжущих материалов; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3; укрепление обочин асфальтобетонной крошкой. Также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № от дд.мм.гггг. на сумму 14 009 891,52 рублей. При этом в указанных документах не конкретизировано место выполнения работ, тогда как в исполнительном документе указано конкретное место выполнения работ, что должно быть в рамках исполнительного производства подтверждено соответствующим актом приемки выполненных работ (л.д. 38-44).

Вместе с тем на основании указанных документов судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. вынес постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением должником требований исполнительного производства в полном объеме, согласно вышеуказанному акту о приемке выполненных работ от дд.мм.гггг. (л.д. 45).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес прокурора г. Усинска (взыскателя) направлены запросы о принимаемых мерах по факту неисполнения указанного выше решения суда. При этом указано, что данное решение суда на даты направления запросов не исполнены (л.д. 46-51).

В связи с направлением указанных запросов судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Ермаков И.Р. с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П. дд.мм.гггг. произвели осмотр участка дороги по ..., в районе дома №, и замеры проезжей части на соответствие ГОСТ Р 50597-93, по результатам которых установлено искажение поперечной проезжей части в виде просадки плит, то есть неисполнения решения суда № 2-1175/2012, что отражено в акте от дд.мм.гггг. с приложением фотографий указанного участка дороги (л.д. 52-54).

Постановлением от дд.мм.гггг. начальник отдела – старший судебный пристав СП по г. Усинску Батазов А.С. отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству, поскольку было установлено, что судебное решение не исполнено, должником доказательств по приведению участка дороги по ..., именно в районе дома ..., в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, не представлено (л.д. 55).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску направленному дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Усинску, сведения об исполнении вышеуказанного решения суда № 2-1175/2012 в ГИБДД не поступали; работы по устранению искажения поперечного профиля проезжей части в виде просадки плит по ..., в районе дома №, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, указанные в решении суда, не производились. В ... году в летний период по ... проведен ремонт участка проезжей части по ..., в районе дома № «картой»; в 2017-2018 г.г. по ... в летний период проводились работы по ремонту проезжей части в виде ямочного ремонта (л.д. 58).

Согласно сообщению ООО «Усинское ДРСУ» от дд.мм.гггг., в рамках муниципального контракта № от дд.мм.гггг., а также муниципального контракта № от дд.мм.гггг. силами ООО «Усинское ДРСУ» были выполнены работы по ремонту проезжей части ... на участках от железнодорожного переезда до пересечения с ... контрактами не предусматривалось проведение работ по ремонту проезжей части по ... в районе дома №. Сведения об исполнении судебного решения и проведении ремонтных работ по ... в районе дома № отсутствуют (л.д. 62).

Из сообщения МКУ «УЖКХ» от дд.мм.гггг. следует, что в рамках мероприятий по капитальному, текущему ремонту объектов дорожного хозяйства, согласно заключенному муниципальному контракту № от дд.мм.гггг., ремонт проезжей части по ... производился на участке дороги ПК 0+049 – ПК 0+209, площадь ремонта составила 1360 кв. м. (схема участка ... прилагается). Ремонт участка дороги в районе дома № по ... в рамках вышеуказанного контракта в ... году не производился.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено, данные о фактическом исполнении решения Усинского городского суда РК № 2 -1175/2012 от 23.08.2012, вступившему в законную силу 02.10.2012, отсутствовали. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена административным истцом в день его вынесения – дд.мм.гггг., срок на подачу настоящего административного иска истекал дд.мм.гггг., однако администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд только дд.мм.гггг..

Доводы представителя административного истца Парфёновой В.Н. о том, что срок на подачу административного иска не пропущен, что административный истец своевременно обратился в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя административного истца Парфёновой В.Н., первоначально ею было подано в суд настоящее административное исковое заявление дд.мм.гггг., однако ввиду того, что ею не были приложены к иску документы, подтверждающие ее полномочия на его подачу, административный иск был возвращен и поступил в адрес администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг.. Повторно в суд с настоящим иском она обратилась лишь дд.мм.гггг., поскольку ею было получено возвращенное административное исковое заявление с визой руководителя только дд.мм.гггг..

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине на подачу административного искового заявления представитель административного истца не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом существенно пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исчисляемого с момента, когда он узнал или мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав, а именно в течение 8 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из пропуска установленного законом срока обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО ГО «Усинск» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Батазову А.С., Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина