Решение по делу № 2-3816/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3816/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «И», 3-е лицо: ОНД по г.Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Кировского района г.Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «И» о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности. Доводы исковых требований прокурор обосновал тем, что с 20.04.2015 г. по 23.04.2015 г. прокуратурой совместно с ОНД по г.Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности в помещение магазина «И», арендуемом ООО «И», по адресу: г<адрес>. По результатам проверки было установлено, что в вышеуказанном магазине ответчик ООО «И», как арендатор нежилого помещения, осуществляет свою деятельность с нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В иске указывается, что поскольку нарушаются правила пожарной безопасности, поэтому прокурор, в силу ст. 45 ГПК РФ, обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель прокуратуры – помощник прокурора Кировского района г. Саратова Михальчук А.А. частично поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просил признать незаконным бездействие ООО «И» по несоблюдению требований пожарной безопасности, так как в настоящее время нарушения установленные в результате проверки ответчиком были полностью устранены.

Представители ответчика ООО «И» - директор Чувакин Р.В., адвокат Машкова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания бездействия по несоблюдению требований пожарной безопасности не отрицали, пояснив, что действительно на момент проведения проверки указанные в акте нарушения правил пожарной безопасности имели место быть, однако в настоящее время все недостатки, указанные в акте проверки от 20.04.2025 г., устранены в полном объеме.

3-е лицо – Представитель ОНД по г.Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области Зорин В.В. поддержал исковые требования, предъявленные прокурором к ООО «И».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточенные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 17 граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правой природе на обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с действующим законодательством пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, находится магазин «И», принадлежащий ООО «И».

ООО «И» является арендатором помещения по указанному выше адресу. Согласно условий договора аренды, арендодатель обязуется соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения в арендуемом нежилом помещении.

Ответчиком ООО «И» в подтверждение факта устранения нарушений требований правил пожарной безопасности были представлены следующие документы: договор хранения архивных документов от 01.07.2014г.; приказ № от 30.07.2014г. «О целевом назначении рабочих помещений»; акт проверки технического состояния пожарных кранов от 16.01.2015 №, а также фотографии подтверждающие проведенние работ по устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные ООО «И» доказательства и находит, что ответчиком были устранены нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в акте проверки соблюдения противопожарного законодательства от 20.04.2015 г. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование прокурора в части признания бездействия ООО «И» по несоблюдению требований пожарной безопасности суд считает, что данное требование нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «И», выразившиеся по допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности в помещение магазина «И», расположенного по адресу: <адрес>

    Взыскать с ООО «И» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья           подпись          Торопова С.А.