Решение по делу № 2-409/2017 (2-5098/2016;) ~ М-4991/2016 от 23.12.2016

Дело № 2 – 409/2017        

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову А.Ю., Поповой Н.В. задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Потапову А.Ю., Поповой Н.В. о взыскании с последних задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 34 636, 14 рубля (в т.ч.: основной долг 27 273,78 рубля, проценты за пользование кредитом 7 362, 36 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины 1 209, 12 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ФИО9 был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 46 000 рублей под 23, 9 % годовых сроком до ДАТА, а ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи. ДАТА заёмщик ФИО1 умерла, наследниками заёмщика, имеющего кредитную задолженность, являются ответчики.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аганина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям.

    Ответчик Потапов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Попова Н.В. показала, что после смерти заёмщика ФИО1, являющейся её матерью и проживающей вместе с ответчиком в одном жилом помещении, сняла денежные средства с карты матери (более 20 000 рублей), которыми воспользовалась по своему усмотрению, а так же взяла в пользование диван, ранее принадлежащий наследодателю. Ответчик Потапов А.Ю. является сыном ответчика и внуком наследодателя, в течение многих лет проживает в другом регионе страны, и не принимал какого – либо наследства после смерти заёмщика ФИО1

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА заключен названный в иске кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 46 000 рублей на цели личного потребления (л.д. 11 – 22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заёмщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнило, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23).

Согласно условиям договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата. Заёмщик ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Заёмщик ФИО1 имеет задолженность по указанному выше кредиту. Расчет задолженности ответчиками в судебном заседание не оспаривался, проверен судом и признан правильным (л.д. 67 – 69).

Заёмщик ФИО1 умерла ДАТА в АДРЕС (л.д. 94).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 ГК РФ).

На основании ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

После смерти заёмщика ФИО1 наследственное дело не заводилось. В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав никто из наследников не обращался (л.д. 44 – 50, 53 – 54, 58).

Транспортных средств за заёмщиком ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 55).

    Принадлежащий заёмщику земельный участок оформлен на наследодателя ФИО1, наследство на земельный участок не оформлялось, членские взносы после смерти наследодателя не уплачивались. Ответчик Попова Н.В. знает о наличии в собственности матери земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос председателя правления СНТ ... (л.д. 71).     

Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Право собственности наследодателя ФИО1 с ДАТА на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенный в АДРЕС, коллективный сад ..., участок НОМЕР, подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д. 51).

В обоснование исковых требований представитель Банка в судебном заседании сообщил, что ответчик Попова Н.В. фактически приняла наследство, так как на день смерти наследодателя ФИО1 проживала с ней в одном жилом помещении, после смерти сняла денежные средства с карты наследодателя и воспользовалась ими по своему усмотрению, пользуется принадлежащими наследодателю вещами и желает в настоящее время оформить своё    право собственности на земельный участок ФИО1, в порядке наследования.

Данные обстоятельства ответчик Попова Н.В. подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Попова Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери, вступила во владение и в управление наследственным имуществом (денежными средствами, вещами), имеет желание оформить в свою собственность указанный выше земельный участок, ранее принадлежащий наследодателю.

Ответчик Потапов А.Ю. на день смерти бабушки не проживал с ней в одном жилом помещении, не принял наследства и не совершил каких – либо конклюдентных (либо иных) действий, свидетельствующих о его принятии.

    Доказательств принятия Потаповым А.Ю. наследства после смерти заёмщика истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, вопрос наличия или отсутствия наследственной массы умершего, а также стоимость наследственного имущества может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство перед Банком прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.146 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательств наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, так же может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта в порядке ст. ст. 439, 440 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Поповой Н.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в удовлетворении же исковых требований к Потапову А.Ю. следует отказать.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика Поповой Н.В. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову А.Ю., Поповой Н.В. задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Признать Попову Н.В., ДАТА года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 34 636 рублей 14 копеек (в т.ч.: основной долг 27 273,78 рубля, проценты за пользование кредитом 7 362, 36 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 209 рублей 12 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров