Решение по делу № 1[1]-138/2018 от 11.04.2018

Дело 1(1)-138/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     10 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимых Ефремовой А.А., Зюзина В.В.,

защитников – адвокатов Князева А.П., Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремовой А.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Зюзина В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.А. и Зюзин В.В., группой лиц по предварительному сговору между собой, хранили в целях сбыта и сбыли товары и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Ефремова А.А. и Зюзин В.В., будучи супругами, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном хранении с целью сбыта, и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым сформировали совместный преступный умысел.

Ефремова А.А. действуя совместно с Зюзиным В.В. с единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение с целью сбыта и получение прибыли от сбыта спиртосодержащей жидкости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично в период времени с октября 2017 года по ** ** **** приобретали у неустановленного лица пятилитровые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые они с целью дальнейшего сбыта, хранили у себя дома по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в период с октября 2017 года по ** ** **** приобретенную спиртосодержащую жидкость Ефремова А.А. совместно с Зюзиным В.В. в нарушение требований ст. 1 ФЗ от ** ** **** №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой «под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений» и нарушении ст. 3 указанного Закона, согласно которой «в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию», действуя умышленно, из корыстных побуждений, разливали ее в тару меньшего объема и через окно собственного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, поочередно сбывали потребителям по цене 80 рублей за каждые 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Так, Ефремова А.А., реализуя совместный с Зюзиным В.В. преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности, ** ** **** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минуты незаконно через окно своего дома, расположенного по адресу: <адрес> сбыла Д. (выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России «Бузулукский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка») спиртосодержащую жидкость на сумму 200 рублей в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра.

В этот же день, то есть ** ** **** сотрудниками полиции была изъята приобретенная жидкость, которая не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды, состоит из этанола, основной компонент, микропримесей: ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, и этилового эфира, не характерно для водки, не соответствует показателям ГОСТ на водку, имеет этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности. В соответствии с ФЗ № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость не соответствует по показателям качества (крепости, наличию вредных веществ), не соответствует требованиям: ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ФЗ № от ** ** **** «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве пищевого продукта.

** ** **** в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 08 минут Зюзин В.В., реализуя совместный с Ефремовой А.А. преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности, незаконно через окно своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу сбыл Д выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России «Бузулукский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость на сумму 100 рублей в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра.

В этот же день, то есть ** ** **** сотрудниками полиции была изъята приобретенная жидкость, которая не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды, состоит из этанола, основной компонент, микропримесей: ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, и этилового эфира, не характерно для водки, не соответствует показателям ГОСТ на водку, имеет этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности. В соответствии с ФЗ № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» исследуемая жидкость в полиэтиленовой бутылке не соответствует по показателям качества (крепости, наличию вредных веществ), не соответствует требованиям: ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ФЗ № от ** ** **** «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве пищевого продукта.

** ** **** в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска проведенного в доме по месту проживания Ефремовой А.А. и Зюзина В.В. по адресу: <адрес> была изъята незаконно хранимая с целью сбыта спиртосодержащая жидкость общим объемом 22,55 литров, из той же партии, что и спиртосодержащая жидкость, реализованная ими Д.. ** ** **** и ** ** ****.

В судебном заседании подсудимые Ефремова А.А. и Зюзин В.В., каждый в отдельности вину по инкриминируемому им преступлению признали частично, ссылаясь на то, что действовали не в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из показаний Ефремовой А.А. при производстве предварительного расследования следует, что по адресу: г. <адрес> она проживает со своей семьей, ухаживает вместе с супругом за престарелым родственником, не работает, занимается воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства. Супруг неофициально подрабатывает в качестве электрика. Работы у него разовые ищет он их по объявлениям или через знакомых. Когда первый муж перестал платить алименты, полгода назад она стала заниматься тем, что приобретала и перепродавала спиртосодержащую жидкость. Приобретала жидкость у парня по имени Руслан, как его фамилия не знает, тот привозил ей жидкость домой сам. Познакомилась с ним случайно на ж/д вокзале. После этого Руслан периодически приезжал и спрашивал, нужно ли ей спиртное или нет. При этом тот привозил ей готовый спиртовой раствор, сама лично поставляемую ей жидкость водой не разводила. Жидкость привозилась пластиковой емкостью по 5 литров. Ее только разливала в меньшую тару. Продавала по стоимости 80 рублей за 0,5 литра. Расфасовывали в пластиковые емкости в полторалитровые или пол-литровые. Продавала спиртное в основном она, супруг продавал спиртное один раз или два раза, спиртное не закупал и с продавцом, который им поставлял спиртное он не контактировал, всем этим занималась она. Денежные средства, полученные от реализации спиртного тратила в основном на детей. Спиртное продавала лицам, которые проживали вблизи их дома. Торговля осуществлялась через окно, домой никто не заходил. Вызывали их лица, которые хотели приобрести спиртное стуком в окно. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Спиртное, которое у них было изъято из дома в ходе обыска ** ** **** из той же партии, которой она торговала в январе 2018 года. После января 2018 года больше спиртное не закупала (том 1 л.д. 145-147).

Подсудимый Зюзин В.В. в ходе следствия показывал, что по адресу: <адрес> проживает со своей семьей. Ранее работал на заводе им. Куйбышева, однако в 2014 году его сократили в связи с ликвидацией предприятия. В настоящее время подрабатывает в качестве частного лица электриком. Его супруга Ефремова А.А. также не работает, занимается воспитанием детей и периодически, где-то с полугода занимается приобретением и перепродажей спиртосодержащей жидкостью. Он в основном этим не занимается, было один раз, когда ее не было дома продал спиртное приходившему к ним ранее незнакомому парню. Супруга продает спиртное в основном одним и тем же лицам, которые проживают по соседству. Спиртное продает по цене 80 рублей за 0,5 литра. У кого конкретно приобретает супруга спиртное, точно не знает, ему известно, что спиртное привозит к ним домой парень в пятилитровых пластиковых бутылках на белой автомашине. По какой цене супруга приобретает спиртное не знает. Супруга продает спиртное через окно, домой к ним никто не заходит. Он также спиртное продавал через окно. Денежные средства, полученные от продажи спиртного они тратят на детей. Вину признает частично, действительно, он раз продал спиртное во время отсутствия супруги (том 1 л.д. 124-126).

Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимые Ефремова А.А., Зюзин В.В. подтвердили в полном объеме.

Суд принимает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в части приобретения, хранения и реализации спиртсодержащей жидкости, в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производилось в присутствии защитников, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство. К доводам подсудимых в части отсутствия между ними предварительного сговора на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, суд относится критически как к избранному способу защиты, которые опровергнуты в ходе судебного заседания, так как суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, находит доказанной вину Ефремовой А.А. и Зюзина В.В в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний свидетеля Д., следует, что ** ** **** его пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении проверочной закупки спиртного у лиц, которые торгуют им незаконно из своего дома в качестве закупщика. Согласился принять участие в данном мероприятии. Находясь в служебном кабинете сотрудников полиции на третьем этаже административного задания в присутствии двух понятых мужчин, сотрудники полиции произвели осмотр его одежды. У него при себе личных денежных средств и каких-либо пластиковых бутылок не было. После этого сотрудники полиции передали ему две купюры достоинством 100 рублей каждая для приобретения спиртного. Предварительно в присутствии понятых номера купюр были переписаны в акт и с купюр были сделаны копии с помощью копира. Ему скрыто на куртке была приспособлена видеокамера для видеофиксации происходящего. После этого вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехали на <адрес> в районе, где располагается парк с военной техникой и паровозом. Вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Подойдя к дому, постучался в окно. Окно открыла девушка, протянул ей 200 рублей и попросил ее продать спиртное на данную сумму. Та начала выяснять у него от кого он. Сказал, что пьет с парнями у Анны на <адрес> этого девушка взяла деньги и ушла. Через некоторое время она передала ему пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью внутри. Придя к сотрудникам полиции им передал купленную бутылку и сказал, что приобрел ее у девушки из <адрес>. Понятые при этом присутствовали и все слышали. Сотрудники полиции упаковали бутылку в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в отрез бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** его вновь пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении проверочной закупки спиртного у лиц, которые торгуют им незаконно из своего дома в качестве закупщика. Согласился принять участие в данном мероприятии. Находясь в служебном кабинете сотрудников полиции на третьем этаже административного задания в присутствии двух понятых мужчин, сотрудники полиции произвели осмотр его одежды. У него при себе личных денежных средств и каких-либо пластиковых бутылок не было. После этого сотрудники полиции передали ему одну купюру достоинством 100 рублей для приобретения спиртного. Предварительно в присутствии понятых номер купюры был переписан в акт и с купюры была сделана копия с помощью копира. Также ему скрыто на куртке была приспособлена видеокамера для видеофиксации происходящего. После этого вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехали на <адрес> в районе, где располагается парк с военной техникой и паровозом. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Подойдя к дому, постучался в окно. Окно открыл мужчина. Протянул ему 100 рублей и попросил продать спиртное на данную сумму. Тот сказал, что его ранее не видел. Ответил, что покупал уже у них раза два спиртное водку и коньяк, но тогда ему продавала спиртное женщина. Мужчина еще говорил, чтобы все это не было связано с «ментами». Заверил что все нормально. После этого мужчина забрал деньги и ушел вглубь дома. Через некоторое время мужчина открыл окно и передал ему пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью внутри. Придя к сотрудникам полиции, им передал купленную бутылку и сказал, что приобрел ее у мужчины из <адрес>. Понятые при этом присутствовали и все слышали. Сотрудники полиции упаковали бутылку в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в отрез бумаги с оттиском печати № МОМВД России «Бузулукский» (том 1 л.д. 113-116).

Его показания соответствуют показаниями свидетеля Р.Н., согласно которым следует, что ** ** **** его пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении проверочной закупки спиртного у лиц, которые торгуют им незаконно из своего дома. Согласился принять участие в данном мероприятии. Сотрудниками полиции был приглашен еще одни мужчина, Е. В.. Вместе с сотрудниками полиции зашли в служебный кабинет, расположенный в отделе полиции на третьем этаже. Сотрудниками полиции в их присутствии были осмотрены вещи, которые были надеты на мужчине, который находился в данном кабинете, им оказался Д. Роман. В ходе осмотра было установлено, что у Д при себе не было никаких денежных средств и бутылок со спиртным. После этого при них произвели осмотр и копирование двух купюр достоинством 100 рублей каждая. Данные купюры затем были при них переданы Д.. После этого он, Д., Е., вместе с сотрудниками полиции поехали на <адрес>. Д. ушел в сторону <адрес>, они с сотрудниками полиции оставались в автомобиле и следили за происходящим. Через некоторое время Д. вернулся, в руках у него была полиэтиленовая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета. Д. пояснил, что приобрел данную жидкость у девушки из <адрес>, которая продала ему ее за 200 рублей. Бутылка с жидкостью при них была изъята у Д., упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в отрез бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Бузулукский».

** ** **** его вновь пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении проверочной закупки спиртного у лиц, которые торгуют им незаконно из своего дома. Согласился принять участие в данном мероприятии. Сотрудниками полиции был приглашен в качестве второго участвующего лица Е. В. Сотрудниками полиции в их присутствии были осмотрены вещи, которые были надеты на находившемся в кабинете Д. В ходе осмотра было установлено, что у Д. при себе не было денежных средств и бутылок со спиртным. После этого при них произвели осмотр и копирование одной купюры достоинством 100 рублей. Данная купюра затем была при них передана Д.. После этого вместе с сотрудниками полиции поехали на <адрес> в районе, где располагается парк с военной техникой и паровозом. Д. ушел в сторону <адрес>, они с сотрудниками полиции оставались в автомобиле и следили за происходящим. Через некоторое время Д. вернулся, в руках у него была полиэтиленовая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета. Д. пояснил, что приобрел данную жидкость у мужчины из <адрес>, который продал ему ее за 100 рублей. Бутылка с жидкостью при них была изъята у Д., упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в отрез бумаги с оттиском печати № МОМВД России «Бузулукский» (том 1 л.д. 99-102).

Аналогичные показания дал свидетель Е. В.А. о том, что участвовал в качестве понятого при проведении двух проверочных закупок спиртного у лиц, которые торгуют из своего дома незаконно с участием Д.. Так, ** ** ****, Д Р. приобрел жидкость 1, 5 литра за 100 рублей, со слов последнего у девушки по адресу: <адрес>. указанная бутылка была у Д изъята. Аналогичным образом он приобрел ** ** **** жидкость в полиэтиленовой бутылке объемом 1,5 литра за 100 рублей, которую со слов Д. он приобрел у мужчины из <адрес>. Указанная жидкость сотрудниками полиции надлежащим образом была изъята (том 1 л.д. 103-106).

Свидетель Г показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бузулукский». После поступления оперативной информации о том, что подсудимые реализуют спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, проводил оперативно-розыскные мероприятия ** ** **** в отношении Ефремовой А.А., ** ** **** в отношении Зюзина В.В., по результатам которых данный факт подтвердился.

Доводы подсудимых об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору опровергнуты показаниями свидетеля Ч. из которых следует, что он периодически употребляет спиртные напитки. В связи с тем, что его финансовое положение не совсем хорошее, покупает «поленку». Перед Новым годом и вскоре после Нового года приобретал спиртное в <адрес>. О том, что там продают спиртное, узнал от знакомых. Перед Новым годом он пришел туда часов в 19.00-20.00 часов, постучал в окно, открыла женщина, лет 30-35. Попросил продать алкоголь, та ему сказала подождите. После этого в окно выглянул мужчина, тот у него взял деньги – 160 рублей и затем мужчина подал ему пластиковую бутылку из пластика желтого цвета, в которой был 1 литр водки. После Нового года пришел туда где-то 15-** ** **** около 19.00 часов. Постучал в окно, в окно выглянул мужчина. Попросил продать водку в размере 1 литра и вновь передал ему 160 рублей. Мужчина забрал деньги и через некоторое время передал ему пластиковую бутылку из прозрачного пластика объемом 1 литр (том 1 л.д. 117-119).

Согласно показания свидетелей Д.. и К.., которые каждая в отдельности показали в ходе следствия о том, что участвовали в качестве понятых при проведении обыска. Вместе с сотрудниками полиции проехали к <адрес>, возле парка с военной техникой. Придя в указанный дом, сотрудники показали постановление о производстве обыска и их пропустили в дом. В доме в тот момент находились: двое несовершеннолетних детей и двое взрослых: Ефремова А. и Зюзин В. Сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся у них спиртные напитки, женщина выдала пластиковые бутылки объемом 5 литра (1 бутылка с жидкостью светлого цвета), 2 литра, 1,5 литра – 6 шт.(в трех светлого цвета, в 3 жидкость коричневого цвета), 1 литр – (1 бутылка с жидкостью коричневого цвета), 0,5 литра (3 бутылки с прозрачной жидкостью и 4 бутылки с коричневой жидкостью) и 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 литра с жидкостью светлого цвета. Также были изъяты 10 штук пластиковых бутылок объемом 5 литра пустые. Кроме этого был изъят видеорегистратор. Женщина в ходе обыска не отрицала, что продавала спиртные напитки. В их присутствии сотрудники полиции изъятое упаковали в пакеты и коробки. Упаковки были опечатаны оттиском печати № МОМВД России «Бузулукский». На оттиске печатей они поставили свои подписи (том 1 л.д. 107-109, 110-112).

Приведенные в приговоре показания свидетелей, противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бузулукский» старшего лейтенанта полиции Г. О.А. от ** ** ****, что ** ** **** выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости в количестве 1 литр Ефремовой А.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бузулукский» Г.. ** ** **** в ходе проведенных мероприятий выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13).

Как следует из протокола обыска от ** ** ****, в жилище подсудимых по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие тары с жидкостью: две стеклянные бутылки объемом 0,25 л.; три пластиковые бутылки объемом 0,5 л.; четыре пластиковые бутылки объемом 0,5 л.; две пластиковые бутылки объемом 1,0 литра; три пластиковые бутылки объемом 1,5 литра; тридцать три пластиковые бутылки объемом 1,5 литра; три пластиковые бутылки объемом 2 литра; пластиковая бутылка объемом 5 литров; десять пустых пластиковых бутылок объемом 5 литров, в бутылках присутствует запах спирта; видеорегистратор Н264 Digital Video Reсorder (том 1 л.д. 91-94).

О виновности подсудимых Ефремовой А.А. и Зюзина В.В. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей свидетельствуют также выводы судебно-медицинской экспертизы.

Так, из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что представленная на исследование жидкость в полиэтиленовой бутылке, изъятая ** ** ****, не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового непищевого и воды. Представленная жидкость состоит из этанола, основной компонент, микропримесей: ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, и этилового эфира, не характерно для водки. Образец изъятой жидкости не соответствует показателям ГОСТ на водку. В представленной жидкости имеется этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности. В соответствии с ФЗ № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» исследуемая жидкость в полиэтиленовой бутылке не соответствует по показателям качества (крепости, наличию вредных веществ) (том 1 л.д. 21-26).

Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что представленная на исследование жидкость в полиэтиленовой бутылке, изъятая ** ** ****, не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового непищевого и воды. Представленная жидкость состоит из этанола, основной компонент, микропримесей: ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, и этилового эфира, не характерно для водки. Образец изъятой жидкости не соответствует показателям ГОСТ на водку. В представленной жидкости имеется этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности. В соответствии с ФЗ № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» исследуемая жидкость в полиэтиленовой бутылке не соответствует по показателям качества (крепости, наличию вредных веществ) (том 1 л.д. 36-41).

Реализуемая подсудимыми Ефремовой А.А. и Зюзиным В.В. спиртосодержащая жидкость в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ** ** ****, по исследованным показателям представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве пищевого продукта (том 1 л.д. 51-52).

Исследованные в ходе судебного заседания судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам. Результаты данных экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, в том числе с указанием использованных методик, надлежащим образом мотивированы, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Факт реализации вышеуказанной спиртосодержащей жидкости подсудимыми подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий с использованием видеозаписей, просмотренными в судебном заседании, согласно которым свидетель Д. Р.А. приобретает ** ** **** у Ефремовой А.А., ** ** **** у Зюзина В.В. водно-спиртовую смесь. При этом последний перед сбытом данной продукции уточняет у Д.А., что его не помнит и предупреждает, чтобы приобретение у него спиртосодержащей жидкости не было связано с сотрудниками полиции (том 1 л.д. 183-184).

В ходе судебного заседания подсудимые не отрицали обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Изъятые предметы, осмотрены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 162-167, 168-169, 170-184, 185-186, 192, 193-196, 197).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, иные документы, заключения судебно-криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность подсудимых, характер вреда, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих виновность Ефремовой А.А. и Зюзина В.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд кладет в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ефремовой А.А. и Зюзина В.В. умысла на совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, так как подсудимыми осуществлены все подготовительные и необходимые действия для совершения противоправного деяния.

Отсутствие видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, на которым зафиксирован факт совместной продажи подсудимыми спиртсодержащей жидкости, не свидетельствует об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору. Реализация спиртосодержащей жидкости как Ефремовой А.А., так и Зюзиным В.В., являющихся супругами, по фиксированной одинаковой цене, из одного домовладения, одной и той же продукции, аналогичным способом - через окно своего дома указывает о наличии в их действиях указанного квалифицирующего признака. Об этом свидетельствуют также показания Ч. К.В. о том, что при покупке спиртного из <адрес> окно открыла женщина лет 30-35, которую попросил продать алкоголь, та сказала ему: «подождите», после чего выглянул мужчина, взял деньги и передал ему пластиковую бутылку, в которой был 1 литр водки. Таким образом действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение общего преступного умысла.

Доводы защитника Князева А.П. о том, что при просмотре видеозаписи в судебном заседании, свидетель Ч. К.В. приобретает спиртное только у подсудимого Зюзина В.В., а в судебных прениях государственный обвинитель ссылается на показания данного свидетеля о приобретении им жидкости у обоих подсудимых, необоснованны, так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием видеозаписи участвовал только свидетель Д.., а свидетель Ч. давал показания о покупке у подсудимых спиртсодержащей жидкости перед Новым годом в отсутствие оперативного сопровождения со стороны сотрудников полиции.

Ссылка адвоката Литвишкина В.В. о том, что Ефремова А.А. приобретала и «разливала» спиртосодержащую продукцию с октября 2017 года по ** ** **** являются предположениями органов предварительного расследования, несостоятельна, так как о приобретении подсудимыми указанной продукции в октябре 2017 года следует из показаний в ходе следствия Ефремовой А.А. и Зюзина В.В., которые последние подтвердили в судебном заседании в полном объеме, а согласно протоколу обыска, данная жидкость была изъята ** ** ****. Подсудимые не отрицали факта хранения в целях сбыта и реализации спиртосодержащей жидкости в указанный период. При этом, органами предварительного следствия предъявлено обвинение подсудимым только в объеме изъятой спиртосодержащей жидкости.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что Ефремова А.А. и Зюзин В.В. указанное преступление совершили с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавали, что хранимая в целях сбыта и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и опасна для жизни и здоровья человека.

Переходя к правовой оценке, содеянного Ефремовой А.А. и Зюзиным В.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым органами следствия обвинения.

Таким образом, действия подсудимой Ефремовой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Зюзина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Ефремова А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, является многодетной малообеспеченной матерью.

Зюзин В.В впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремовой А.А. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзину В.В. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, представляющего повышенную опасность для общества, с учетом характера совершенного преступления, роли каждого из подсудимых в содеянном и данных об их личности, суд считает, что исправление Ефремовой А.А. и Зюзина В.В. возможно в условиях изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона, и назначает им наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанной статьи не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимым согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Ефремова А.А. характеризуется положительно, является многодетной матерью, надлежащим образом занимается воспитанием троих детей. С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения ее малолетним младшим сыном четырнадцатилетнего возраста. Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении Ефремовой А.А. в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в ус░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 14 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ** ** ****.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №(1)-138/2018, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.