Решение по делу № 21-49/2017 (21-1579/2016;) от 22.12.2016

Дело № 21-49/17 (21-1579/16)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» (АО «ДЭУ»), ИНН № находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 31.05.2016 АО «ДЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ст. госинспектор ФИО1 просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения госинспектора ФИО1, представителя Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя АО «ДЭУ» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Положениями п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на это постановление, могут быть отменены только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы АО «ДЭУ» на постановление ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении судьей районного суда вынесено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении АО «ДЭУ» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При принятии данного решения судья исходил из того, что в нарушение ст.ст. 2.1, 29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Допущенные должностным лицом нарушения, судья районного суда признал существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Указывая на незаконность судебного решения, должностное лицо ГИБДД в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «Дорожно-эксплуатационное управление» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная