Решение по делу № 2-3441/2019 ~ М0-2119/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2019 поиску ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» к Аляскину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и Аляскиным С.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа №, истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,500% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что обязательства предусмотренные договором займа, исполнены им в полном объеме, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не внеся ни единого платежа в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит:

Взыскать с Аляскина Сергея Сергеевича в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»

задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 063 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 881,89 рублей.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 940,95 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Каташевский А.Б., в судебном заседании исковые требования признал только в части основной суммы долга в размере 15000 рублей. Проценты за пользование займом просил снизить до размера средневзвешенной ставки, рассчитанной Банком России, до 6305 рублей 34 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котоором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуищтвляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (л.д.7).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и Аляскиным С.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа № (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа №, истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,500% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 15000 рублей, Аляскин С.С. не оспаривал. В связи с чем, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не внеся ни единого платежа в счет погашения задолженности, что стороной ответчика также не оспаривалось (л.д.13).

Пунктом 4 договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа, Аляскин С.С. обязуется уплачивать проценты в размере 0.5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование суммой займа составил 5096 рублей. Проверив предоставленный расчет, суд находит его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного договора нецелевого потребительского займа.

При таких обстоятельствах, Аляскиным С.С. были нарушены условия договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа, за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5096 рублей.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Изменения, внесенные в ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об особенностях начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Начисление процентов за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора истцом, является злоупотребление правом и нарушает права и имущественные интересы ответчика.

Так же, согласно п. 4 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151 предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу не должен превышать размер суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что начисление процентов, установленных договором займа в качестве платы за пользование денежными средствами правомерно для начисления в указанном в договоре размере и порядке до даты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета истца, задолженность по процентам у ответчика, по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 967 рублей.

Суд приходит к выводу, что установление процентов за пользование денежными средствами кредитора после наступления даты возврата займа в указанном размере является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставить защите гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При этом суд также учитывает, что истец длительное время не обращался в суд для взыскания долга хотя знал, что ответчик в счет погашения задолженности, не внес ни единого платежа. Истец, в свою очередь, обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года с даты окончания действия договора нецелевого потребительского займа. Таким образом, истец искусственно увеличил размер ответственности должника, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является неправомерным.

Из расчета размера процентов, предоставленного ответчиком займа, следует:

- 15000 (сумма основного долга) / 100 * 22,90 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, установленная Центральным Банком) = 3435 рублей.

- 3435 рублей / 365 (дней в году) = 9,41 (за один день просроченного исполнения обязательств).

- 9,41 * 670 (дней просрочки) = 6305 рублей 34 копейки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с 35 967 рублей до 6 305 рублей 34 копейки, то есть в соответствии с законом.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Аляскина С.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского займа № составляет 26 401 рубль 34 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 992 рубля 04 копейки (л.д.18).

Руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» к Аляскину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Аляскина Сергея Сергеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 401 рубль 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 992 рубля 04 копейки, а всего – 27 393 рубля 38 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2019 поиску ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» к Аляскину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» к Аляскину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Аляскина Сергея Сергеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 401 рубль 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 992 рубля 04 копейки, а всего – 27 393 рубля 38 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 9.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов