Решение по делу № 2-1205/2015 (2-8052/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2 – 1205/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Гладких Ю.М. по доверенности Залоги А.А. при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Гладких Ю. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладких Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором добровольного страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца получи повреждения.

Указанные события ООО «СК «Согласие» были признаны страховыми случаями. Автомобиль отремонтирован в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по направлению на ремонт, выданный ответчиком.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА1-

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате утраты товарной стоимости.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» утрату товарной стоимости в размере -СУММА3-, судебные расходы и издержки в связи с оформлением доверенности на представителя, услуг представителя в сумме -СУММА4-, -СУММА5- за оказание услуг по исследованию транспортного средства, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. на день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на день принятия решения судом/л.д.2 – 6/.

Истец в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил взыскать с ответчика кроме страхового возмещения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами и штраф, предусмотренный за нарушение прав потребителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель страховой компании в суд не явился, извещался.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и Условий страхования по страховому продукту «Каско».

Страховые риски: «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные события ответчиком были признаны страховыми случаями.

Автомобиль истца был отремонтирован в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по направлению на ремонт, выданный ответчиком.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости транспортного средства -СУММА- составляет -СУММА1-

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости транспортного средства -СУММА- составляет -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения величины утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Указанная позиция закреплена в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20, в котором даны разъяснения, что утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запчастей транспортного средства.

Ответчиком не был произведен расчет величина утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем, Гладких Ю.М. вынужден был обратиться к специалистам для подготовки заключений.

Согласно договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по исследованию транспортного средства, истцом была уплачена сумм -СУММА8- по каждому договору, итого -СУММА5-

Истцом понесены следующие дополнительные расходы: - оплата доверенности на услуги представителя в размере -СУММА6-, оплата услуг представителя в размере -СУММА7-

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом суду не представлено доказательств того, что проценты за пользования чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Из представленных суду доказательств, а именно из Претензии истца направленной в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заключения о величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составлены специалистом ДД.ММ.ГГГГ. До направления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не имела возможность знать, что истцу необходимо выплатить страховое возмещение, которое рассчитано из величины утраты товарной стоимости.

Следовательно, проценты за пользования чужими денежными средствами должны быть рассчитаны согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования по истечению 15 дней с момента поступления заявления о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (117 дней) (день вынесения решения судом), что составляет -СУММА9- (из расчета -СУММА3- * <данные изъяты> дней).

В требованиях о взыскании неустойки (пеню) из расчета 3% процента в день от суммы неуплаченного страхового возмещения истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного- Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таких требований истцом в исковом заявлении не заявлялось. Требования же истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, возникающие из договора страхования, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд считает, что страховая компания нарушила права истца, охраняемые законом, поскольку заявленные истцом требования страховой компанией не исполнены в добровольном порядке в установленные законом сроки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА10-

Кроме того подлежит взысканию штраф в размере -СУММА11- (из расчета (-СУММА3- + -СУММА9- + -СУММА10- : 2(50%)).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг нотариуса в размере -СУММА6-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА12- по оплате услуг специалиста в размер -СУММА5-

Иных требований исковое заявление Гладких Ю.М. не содержит. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13- (из расчета -СУММА3- + -СУММА9-) - -СУММА14-) * 2% + -СУММА15- + -СУММА16-).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в пользу Гладких Ю. М. страховое возмещение в размере -СУММА3-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА9-, моральный вред в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА11-, расходы по оплате услуг специалиста в размер -СУММА5-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА6-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-.

В требованиях Гладких Ю. М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойки (пени) из расчета 3 процента в день от размера страхового возмещения на день принятия решения судом отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких