Решение по делу № 10-2/2015 от 26.02.2015

Дело №10-2/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сунтар                                  11 марта 2015 г.

Сунтарский районный суд в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием частного обвинителя П, осужденного Павлова И.А., при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Павлов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимого, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с правом подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Павлов И.А., не согласившись с данным приговором суда, подал апелляционную жалобу об отмене обвинительного приговора и вынесению оправдательного приговора, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, что в свою очередь привело к вынесению незаконного приговора, его вина судом не доказана. Поскольку при вынесении приговора не было учтено противоправное поведение самой потерпевшей, которая инициировала конфликт. Он оттолкнул потерпевшую один раз с целью предупреждения ее противоправных действий, поэтому умышленными его действия назвать нельзя, т.к. не предвидел и не желал наступления таких последствий, как физическая боль и образование гематом.

В судебном заседании Павлов И.А. в инкриминируемом ему преступления вину не признал, указывает, что его вина судом не доказана, он не причинял потерпевшей побои. Считает, что суд необоснованно оценил критически его показания, и принял показания потерпевшей и свидетеля С в качестве доказательств. Показания потерпевшей неправдивые, поскольку между осужденным и потерпевшей имелись неприязненные отношения. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

Частный обвинитель, потерпевшая П не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает приговор обоснованным, просит его оставить без изменения.

Заслушав доводы подсудимого, потерпевшей, проверив доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, доказательства по делу оценены объективно полно и всесторонне, обоснованно сделан вывод о доказанности вины Павлова И.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, виновность его подтверждена показаниями потерпевшей о том, что Павлов И.А. от сильного толчка Павлова она ударилась спиной об край полки и упала на пол, которые согласуются с показаниями свидетеля С о том, что она видела как Павлов И.А. толкнул П в сторону полок, от чего она ударилась об них и упала на пол, эти показания в свою очередь согласуются с материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, справкой терапевта и заключением СМЭ, согласно которых у П имеются многочисленные ушибы в области спины, ягодицы, левого предплечья, и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, судьей приговор вынесен на основании исследованных в судебном заседании в совокупности показаний потерпевшей П, свидетеля С, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей получены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека в виде кровоподтеков мягкого покрова спины на уровне 4-6 ребер справа, медиальной поверхности верхней трети левого предплечья, крыла подвздошной кости таза справа, левой ягодичной области, а также другими материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Павлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., где он признал, что толкнул потерпевшую.

Показания потерпевшей и свидетеля С последовательны, логичны, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд обоснованно признал их правдивыми.

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают правдивость показаний потерпевшей и свидетеля С

Доводы подсудимого Павлова И.А. о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что потерпевшая не сразу обратилась соответствующему специалисту, суд не принимает. В судебном заседании установлено, что потерпевшая обратилась к терапевту на следующий день, поскольку в тот день был выходным.

Совокупность данных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Павлова И.А. в нанесении побоев потерпевшей П

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Все доводы осужденного и обвинения судом проверялись, в приговоре им дана мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность осужденного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч.1 прим.2 ст. 237 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, влекущие отмену приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом первой инстанции на основе полного исследования всех представленных доказательств и их оценке вынес законный и обоснованный приговор.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы осужденного об отмене приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.28 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Павлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова И.А. - оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с главой 47.1- 48.1 УПК РФ.

Судья:                             Петров А.М.