Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1460/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Скворцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1460 / 2015 по иску ООО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к Шершикову Н.Д., Билал Д., Билал Н.Н., Шершиковой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> 42 копейки, госпошлины <данные изъяты> 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" обратилось с иском к ответчику Шершикову Н.Д. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> 42 копейки в счет возмещения данной страховой компанией ущерба по заливу квартиры № по адресу: <адрес>», а также о взыскании оплаченной по делу госпошлины <данные изъяты> 16 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии системы водоснабжения в квартире № по адресу: г. <адрес>», квартире № причинен указанный материальный ущерб. На момент залива пострадавшая квартира застрахована в ОАО "МЕСКО" по программе добровольного страхования жилых помещений, в связи с чем, истец возместил ущерб владельцу квартиры № ущерб в сумме <данные изъяты> 42 копейки ( л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле привлечены: в качестве третьего лица эксплуатирующая дом организация ГУП г. Москвы ЭВАЖД и в качестве солидарных соответчиков жильцы квартиры ответчика Билал Д., Билал Н.Н. и Шершикова Т.В. (л.д. 151-155), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 43-44).

Представитель истца Визбор Н.И. (доверенность л.д. 203) в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Относительно возражений ответчика пояснила, что сантехник не имеет обязанности носить с собой ключи от техэтажа, что он прибыл и ликвидировал аварию своевременно, сто оснований полагать, что по вине сотрудников третьего лица был причинен больший ущерб, чем мог быть, не имеется, так как установлено, что ответчик заменил полотенцесушитель 8 лет назад и именно переходник к этому полотенцесушителю, установленный ответчиком, сгнил, в связи с чем произошла авария. Кроме того, ссылается на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к Шершикову Н.Д. о возмещении ущерба по тому же заливу, причиненному другой квартире, где установлены обстоятельства, не подлежащие в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик Шершиков Н.Д. в суд явился, возражал против иска, утверждая, что не устанавливал полотенцесушитель и что вина в заливе не его.

Остальные ответчики Билал Д., Билал Н.Н. и Шершикова Т.В. неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ГУП г. Москвы ЭВАЖД Коломеев А.В. (доверенность л.д. 204) в суд явился, иск ООО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» поддержал, не усматривая вины третьего лица в заливе. Представитель третьего лица пояснил, что в квартире ответчика была произведена незаконная перепланировка, изменена система инженерных коммуникаций, о произведенной перепланировке эксплуатирующая компаний в известность не поставлена. В установленном законом порядке перепланировка не согласована, в связи с чем, и первый и второй заливы произошли по вине ответчика. Ключи от технических и служебных шкафов хранятся в помещении ОДС. Залив устранен в сроки, установленные нормативами. В связи с чем, вина третьего лица в заливе отсутствует.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу частей 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры № по адресу: г. <адрес>» (л.д. 62-63), заявка о заливе, согласно журналу учета ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут из квартиры № о течи в техшкафу (л.д. 178-179).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО8 (л.д. 180-185) пояснил, что прибыл по заявке жильца в <адрес>, увидел, что на отводе от основного стояка подтекала вода, пошел за ключами, которые должны находится в диспетчерской ГБУ "Жилищник", за ключами ходил около часа, когда вернулся, кран отвалился в результате гниения и начался залив. Пояснил, что в квартире ответчика изменена система инженерных коммуникаций, тройник неродной, кран и бочонок, также, указанные детали соединяют стояк ГВС и счетчик. Вместо шарового крана должен стоять вентиль.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная заявка из квартиры № в связи с течью ХВ на смесителе в ванной, течи ХВ в техническом шкафу (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 243-248).

Согласно акту филиала № ГУП г. Москвы ЭВАЖД в квартире № установлены следующие повреждения: в комнате 20.3 кв.м – следы протечек на бумажных обоях, следы протечки на окрашенном водоэмульсионной краской потолке, вздулся штучный паркет; в комнате 10.8 кв.м. – протечки на бумажных обоях, протечки на окрашенном водоэмульсионной краской потолке, вздулся штучный паркет (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторно залив квартиры истца из квартиры ответчика, причиной залива послужила течь крана подводки к смесителю в ванной под раковиной в квартире ответчиков № № Указанный залив произошел в инженерных системах, относящихся к зоне ответственности собственника жилого помещения. Таким образом, лицом виновным в заливе от ДД.ММ.ГГГГ является собственник <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ООО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к Шершикову Н.Д., которым установлена невозможность разграничения объема ущерба, причиненного двумя заливами из квартиры ответчика: от 16 и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вина ответчика в заливе ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. В указанных делах принимали участие те же лица, что и в настоящем деле, в связи с чем, ст. 61 ГПК РФ является применимой при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины жильцов квартиры № в заливе квартиры № по настоящему делу тем более, что данная квартира находится вше, чем квартира № № по ранее рассмотренному гражданскому делу, то есть пострадала от тех же заливов и по тем же причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Поскольку содержание общего имущества должно осуществляться управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками жилых помещений за исправность инженерных систем, входящих в состав общего имущества дома, суд приходит к выводу, что залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ГУП ЭВАЖД г. Москвы, которое ненадлежащим образом выполняло обязанности по содержанию общего имущества в доме, не производило осмотр общего имущества и подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении ущерба от заливу могут быть заявлены, как к собственнику жилого помещения, так и к члену его семьи. В связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 16 копеек (платежное поручение л.д. 19). С каждого из ответчиков госпошлина подлежит взысканию в равных частях: <данные изъяты> : 4 = по <данные изъяты> 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ___________________