Решение по делу № 33-15232/2019 от 21.11.2019

Судья: Космынцева Г.В. № 33-15232/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4058/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой О.И.,

судей – Шабаевой Е.И., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г.Самары в интересах Сорокина И.В., Диденко Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Диденко Н.М. и Сорокину И.В. вне очереди жилое помещение в границах городского округа Самара благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее представленной по договору социального найма».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Сорокина И.В., Диденко Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Самары организована проверка по обращению Диденко Н.М. по вопросу нарушения жилищных прав, в ходе которой установлено, что наниматель Диденко Н.М. с сыном Сорокиным И.В., зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилищного фонда - однокомнатной изолированной квартире № общей площадью 33.90 кв.м, жилой площадью 17,90 кв.м, по адресу: <адрес>. Диденко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году сформирован единый список граждан г.о. Самара, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ год номер Диденко Н.М. в указанном списке - №. На основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № первым заместителем главы г.о. Самара издано распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Пунктом 3 данного Распоряжения предусмотрено департаменту управления имуществом г.о. Самара предоставить до ДД.ММ.ГГГГ Диденко Н.М. и Сорокину И.В. другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, впоследствии срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Диденко Н.М. и Сорокину И.В. жилое помещение по договору социального найма в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования прокурор просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди Диденко Н.М. и Сорокину И.В. жилое помещение в границах г.о. Самара благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее представленной по договору социального найма (33,90 кв.м).

Судом постановлено вышеизложенное решение.                    В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что признание жилого помещения непригодным для проживания не исключает возможность его последующего приведения в надлежащее техническое состояние и использование по назначению после реконструкции или проведения ремонта. Предоставление нового жилого помещения без прекращения права пользования спорным жилым помещением приведет к неосновательному обогащению истцов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом признан аварийным или подлежащим сносу, не подлежит ремонту или реконструкции, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения не имеется. По вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, истцы не обращались. Отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным жильем истцов.

В заседании судебной коллегии представитель истца прокурора Ленинского района г.Самары – Цыганова Е.А., истцы Диденко Н.М. и Сорокин И.В., а также представитель истца Диденко Н.М. – Алтухова Л.И., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Самары проведена проверка по обращению Диденко Н.М. по вопросу нарушения жилищных прав.

В ходе проверки установлено, что наниматель Диденко Н.М. с сыном Сорокиным И.В., зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилищного фонда - однокомнатной изолированной квартире № общей площадью 33,90 кв.м, жилой площадью 17,90 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, а также справкой с места регистрации.

Указанный дом учтен в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Ленинского района г. Самары № Диденко Н.М., проживающая в квартире с частичными удобствами жилой площадью 19,0 кв.м по адресу: <адрес> (семья два человека), включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий за номером №.

Установлено, что Диденко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи два человека. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ год номер Диденко Н.М. в указанном списке – №

На основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №з первым заместителем главы г.о. Самара издано распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д.10).

Пунктом 3 данного Распоряжения предусмотрено: департаменту управления имуществом г.о. Самара предоставить до ДД.ММ.ГГГГ Диденко Н.М. и Сорокину И.В. другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № срок переселения из непригодного жилого помещения изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственности у истцов не имеется.

До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Диденко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что жилое помещение истцов было признано непригодным для проживания и подлежащим расселению ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств проведения ремонтных работ или иного улучшения состояния квартиры суду не предоставлено, истцы не имеют возможности проживать в квартире по причине непригодности квартиры для проживания, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не исключает возможность его последующего приведения в надлежащее техническое состояние и использование по назначению после реконструкции или проведения ремонта, не могут быть учтены судебной коллегией.

Доказательств возможности восстановления и реконструкции жилого помещения истцов, ответчиком не представлено. Реальных действий по приведения в надлежащее техническое состояние, проведение ремонта ответчиком не производилось.

По этим же оснований несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом признан аварийным или подлежащим сносу, не подлежит ремонту или реконструкции, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения не имеется, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что проживание в данном жилом помещении является опасным, создает угрозу жизни и здоровья истцов.

Доводы жалобы на то, что предоставление нового жилого помещения без прекращения права пользования спорным жилым помещением приведет к неосновательному обогащению истцов, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не влияют на правильность выводов суда.

То обстоятельство, что истцы не обращались по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

Ссылки на то, что отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным жильем истцов, противоречат материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи