Решение по делу № 2-5912/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-5912/15 09 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.С. к Азизян А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Кириллов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Азизяну А.М. и, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму займа в размере 200 000 руб., пени в размере 132 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7840 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.03.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику, а тот получил денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 10.07.2015, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в указанный срок. В нарушение условий договора заемщик не произвел оплату суммы займа. 24 июля 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату суммы займа, ответа не последовало. В соответствии с п.3.1 договора в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.32 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

    Представители истца Ивановская А.Е., Антоненко О.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений гл. 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст.810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 от 31 марта 2015 года, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства 10.07.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.32 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 200 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы займа в размере 200 000 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 11.07.2015 по 14.09.2015 в размере 132 000 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7840 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 23.07.2015, а также квитанция (л.д.21-22). С учетом объёма оказанных услуг: составления искового заявления, присутствия на переговорах, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Азизян А.М. в пользу Кириллова А.С. задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., пени в размере 132 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015.