Решение по делу № 2-952/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страхового общества ОАО ЖАСО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страхового общества ОАО ЖАСО» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали следующим, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль «Фольксваген» (государственный регистрационный знак _____________) получил механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба указанному автомобилю застрахован в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (ОАО «ЖАСО»), договор страхования от "___" ___________ г. серии _____________. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО5, управлявшего автомобилем марки «ДАФ» ( государственный регистрационный знак _____________) п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с п. 2.6.3 (Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от "___" ___________ г. г.) Полной конструктивной гибелью ТС, считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования. В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумму в размере 702 569 рублей 00 копеек, что превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора, а именно действительная стоимость ТС составляет 725 000 рублей 00 копеек. В соответствии с Экспертным заключение стоимость годных остатков ТС марки «фольксваген» (государственный регистрационный знак _____________) составляет сумму в размере 290 000 рублей 00 копеек. "___" ___________ г. ОАО «ЖАСО» в соответствии с Заключением № ___________ по стоимости материального ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере 321 304 рубля 11 копеек ( 725 000,00 руб. - 290 000,00 руб. -113 695,89 руб. (износ) = 321 304,11 руб.), что подтверждается платежным поручением № 00187. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем марки «ДАФ» (государственный регистрационный знак _____________) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис _____________). Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «ЖАСО» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать взыскания денежных средств непосредственно со страховщика причинителя вреда. На основании приведенных выше норм закона ОАО «ЖАСО» обратилось к ООО «Росгосстрах» с предложением о возмещении убытков, направив ему соответствующую претензию. "___" ___________ г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик ФИО2 должен возместить истцу сумму в размере 201 304 рубля _____________ (321 304 рубля Нкопеек - 120 000 рублей 00 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от "___" ___________ г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере 201 304 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страхового общества ОАО ЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере 201 304 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: