Решение по делу № 2-3373/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2016 г.                                                                                 <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                            ФИО10

при секретаре                                                                                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ГБУ <адрес> интернат № им. ФИО6 Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, третье лицо:Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к ГБУ <адрес> интернат № им. ФИО6 Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о признании за ними права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что истица ФИО3 является работником ГБУ <адрес> интернат № им. ФИО6 Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>. Указанное жилое помещение истцы занимают на основании Договора безвозмездного пользования служебным жилым помещением. Зарегистрироваться по месту жительства истцы не могут, так как право собственности за ответчиком на жилое помещение не зарегистрировано.

Представитель истцов - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, представитель ответчика иск признала в полном объеме. Представителю ответчика разъяснены и понятны положения статей 39,173,198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается подпиской в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                     ФИО11