Решение от 10.11.2015 по делу № 2-2883/2015 от 04.09.2015

дело № 2-2883/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхун Е.С. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части,

установил:

истец Порхун Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав (требований) по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 10.11.2011 года между ней и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на срок до 10.07.2016г. 25.12.2013 г. между ответчиками ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен оспариваемый договор уступки права требования №.

В настоящее время ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору №.

Полагает, что Российское законодательство содержит нормы запрещающие уступку прав банка по кредитному договору третьему лицу, а кредитный договор не содержит условия, позволяющего уступку права требования организации, не имеющей банковской лицензии. Заключение указанного договора не допустимо, поскольку в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ), а кредитные организации в силу прямого указания закона обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п.1 с. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем договор уступки права требования № от 25.12.2013 г. заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным независимо от признания его таковым судом в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

Просит признать договор уступки права требования № заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» признать недействительным.

В судебном заседании истец Порхун Е.С. уточнила требования, просит признать договор уступки прав (требований) по кредитному договору недействительным в части уступки прав (требований) по кредитному договору № в отношении Порхун Е.С. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, не отрицала на наличие в условиях кредитования условия о том, что банк вправе предавать прав по настоящему договору третьим лицам, однако полагала, что данное условие не может толковаться как согласование между сторонами условия о праве кредитора уступать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Какого-либо самостоятельного договора с ОАО «Первое коллекторское бюро» она не заключала. Не отрицала получение от ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомления о новом кредиторе.

Представители ответчиков ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Порхун Е.С. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на открытие счета, выпуск международной банковской карты, 10 ноября 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Порхун Е.С. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит (выдана карта), открыт специальный карточный счет, с размером лимита 75 000 рублей сроком на 44 месяцев с процентной ставкой 27% годовых.

25 декабря 2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)в соответствии с Приложением №1.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2013 года в качестве должника указана истец Порхун Е.С., номер кредитного договора №, общая сумма уступаемых прав составляет 137 550 рублей 17 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пункт 4.1.1 Условий кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, предусматривает право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истцом данное обстоятельство не оспаривалось, Условия кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ею подписаны, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, приведенное положение условий кредитования, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо специальных требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Порхун Е.С. как заемщика материалы дела не содержат, ею не представлено.

По смыслу статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, поскольку кредитное соглашение и условия кредитования об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора уступки права требования (цессии) заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительным в части уступки прав (требований) по кредитному договору №, как заключенного к лицом, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░