Решение по делу № 11-2/2019 (11-30/2018;) от 14.12.2018

Дело №11-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Манагарова <.....> на определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Манагарова <.....> к СНТ <.....> о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Манагаров О.О. обратился к мировому судье с иском к СНТ <.....> о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 30 138 руб. 40 коп. Между тем, данный судебный приказ был отменен, и в дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ <.....> к Манагарову О.О. о взыскании членских взносов отказано, произведен поворот исполнения судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскано 30 138 руб. 40 коп.

В результате недобросовестных действий со стороны ответчика, по мнению истца, образовалось неосновательное обогащение в сумме 755 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность оснований оставления без движения искового заявления.

В судебном заседании представитель Манагарова О.О. – Гармаш Р.Е. доводы частной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не приложена заверенная надлежащим образом и с отметкой о вступлении в законную силу копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства предъявления к исполнению и нахождения на исполнении исполнительного документа по указанному судебному акту.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Из представленных материалов усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Целью стадии принятия искового заявления к производству является установить - свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

Поэтому к исковому заявлению могут не прилагаться подлинники документов, а вопрос о предоставлении подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, а также соответствия приложенных копий подлинникам, равно как и иных доказательств, должен разрешаться на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Наличие заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не лишает его права явиться в судебное заседание лично или действовать через своего представителя, кроме того, суд вправе истребовать у него необходимые документы.

При таком положении, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Манагарова <.....> к СНТ <.....> о взыскании неосновательного обогащения следует направить мировому судье судебного участка № Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к СНТ <.....> о взыскании неосновательного обогащения, направить мировому судье судебного участка № <адрес> для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья                  подпись                                   Л.Н. Кердан

Копия верна,

Председательствующий судья                                                                   Л.Н. Кердан