Решение по делу № 2-443/2019 ~ М-338/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-443/19                                      «06» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Агеевой О.Ю.

Прокуроре                  Скоковой О.В.

рассмотрев исковое заявление Юдиной Н. А. к Комовой В. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица Юдина Н. А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Комовой В. А. о признании Комовой В. А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России <адрес> снять с регистрационного учета Комову В. А. по адресу: <адрес>.

Требования свои истец мотивирует тем, что истица является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик Комова В. А..

В вышеуказанном доме ответчица не проживает и никогда не проживала. В настоящее время истице неизвестно фактическое место жительства ответчицы.

Но до сих пор ответчица состоит на регистрационном учете в доме истца. Считаю, что тем самым она продолжают пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, хотя такое право она уже утратила с момента перехода права собственности к истице. Считаю, что тем самым ответчица нарушает мои законные права и интересы. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчики не несут. Все платежи по коммунальному обслуживанию производит истец, как собственник дома, в том числе, приходится оплачивать и за вывоз мусора по количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Родственные отношения с ответчицей истица не поддерживает, совместного хозяйства истица с ответчицей не ведет. Соглашения о пользовании жилым домом истица с ответчицей не заключала (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Юдина Н. А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Комова В. А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, вернувшиеся в связи с истекшим сроком хранения.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Комовой В. А. был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски.

В судебном заседании представитель ответчика Аксенова Т. Ю. адвокат Аксенова Т. Ю., действующая на основании ордера № от 24.05.2019 года (л.д.23) возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О. В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Истец Юдина Н. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2019 года (л.д.5).

В настоящее время в указанном жилом доме, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.04.2019 года зарегистрирована Комова В. А. (л.д.12).

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду подтвердили, что в доме ответчик никогда не проживала, личный вещей ответчика в доме не имеется, в доме никто не живет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчика не возникло, поскольку к членом семьи собственника жилого помещения она не относятся, ее личные вещи в доме отсутствуют, их регистрация в доме носила исключительно формальный характер.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Комову В. А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России г.Мыски снять с регистрационного учета Комову В. А. по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                 А.А. Попов