Решение по делу № 2-3076/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3076/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ООО <данные изъяты>» об истребовании документов. Мотивирует свои требовании тем, что между ФИО2 и ООО <данные изъяты> был заключен договор микрозайма № от <дата> года. По условиям данного договора № от <дата> передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по микрозайму заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанное заявление истец так и не получила. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных ФИО1 законодательством. На основании вышеизложенного просит суд: обязать ООО <данные изъяты>» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2 находящиеся в ООО <данные изъяты>», а именно: копию договора займа № от <дата> года; копию приложения к договору займа № от <дата> года. (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 15-16), в котором просит в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. <дата> между истцом и ООО микрофинансовой организацией «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. При заключении договора, с условиями предоставления займа истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее личной подписью в договоре, графике платежей, правилах предоставления и обслуживания займов. Таким образом, истец добровольно, в силу ст.ст.1,9 ГК РФ, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. В адрес ответчика каких-либо обращений, в частности претензий, от истца не поступало. Ответчик не имел умысла игнорировать или отказать истцу в его законных требованиях по предоставлению документов информации по договору. В работе с заемщиками ООО <данные изъяты>» основывается на нормах ФЗ «О персональных данных» от <дата> №152-ФЗ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от <дата> № 353-ФЗ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от <дата> № 2300-1. В этой связи ООО <данные изъяты>» регулярно и полноценно отвечает на обращения заемщиков.

Законодательство РФ о банках и банковской деятельности, положения Гражданского Кодекса РФ о предоставлении денежных средств к Договору неприменимо, поскольку ООО <данные изъяты> не является Банком или иной кредитной организацией и договор был заключен с истцом в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о микрофинансировании, потребительском кредитовании, Гражданским Кодексом. ООО <данные изъяты> не является банком, а является микрофинансовой организацией и Договор, заключенный между истцом и ответчиком не является «кредитным» договором, а является договором «займа», что представляет собой два разных понятия, которые изложены в ГК РФ. В связи с вышеизложенным, законодательные нормы, на которые ссылается истец в своем заявлении, на отношения, возникшие по договору между ним и ООО <данные изъяты> не распространяются в силу того, что данный договор является договором займа, а не кредитным договором. С <дата> по настоящее время истец отказывалась контактировать с ответчиком. Отделения ООО <данные изъяты>» для получения информации или необходимых документов истец не посещал. При заключении договора истцу были предоставлены все адреса отделений ООО <данные изъяты> она может обратиться по интересующим вопросам в наименее короткие сроки. Данным вариантом получения интересующей информации истец не воспользовался. По состоянию на <дата> задолженность истца перед ответчиком на основании договора займа (микрозайма) составляет <данные изъяты>. Количество дней просрочки на <дата> составляет 200 дней. На основании представленных доводов ответчик считает заявленное истцом требование необоснованным, поскольку истец основывается на законодательных нормах, не регламентирующих деятельность ответчика, а также суду не представлены доказательства получения непосредственно ответчиком обращения истца. Также просят рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.15-16).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представленными как истцом, так и ответчиком материалами, установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «<данные изъяты>», по которому ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 273,75 % годовых (л.д.9-12, 17-20).

<дата> ООО <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата> (л.д.21).

ФИО2 предъявлено требование об истребовании копии договора займа № от <дата> года, копии приложения к договору займа № от <дата> года.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз.13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). При этом под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п.10.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО микрофинансовой организации «<данные изъяты>» (л.д.22-26), подписанных истцом, все уведомления и сообщения должны направляться займодавцем и заемщиком в письменной форме (л.д.26).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу требований ст. 68 ГПК РФ, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ООО <данные изъяты>» материалов заемного дела, ФИО2 ссылается на неполучение от кредитной организации ответа на претензию от 13.04.2015г. (л.д.5), в которой она просила предоставить документы по договору займа: договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и очередности погашения; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и о расторжении с ней договора займа. Согласно пояснениям ФИО2 в тексте искового заявления, названные документы в ответ на указанную претензию ей предоставлены не были.

Истец ФИО2 не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику и получена кредитной организацией. Так, приложенная к исковому заявлению претензии истицы от <дата> года, не содержит отметок о ее передаче в ООО <данные изъяты>

Из копии реестра почтовых отправлений, постового уведомления (л.д. 7,8), представленных истицей для подтверждения направления претензии, невозможно установить, какие конкретно документы были направлены в адрес ООО <данные изъяты> равно как невозможно с достоверностью определить факт самого направления (л.д.6).

Кроме того, данная копия реестра почтовых отправлений является незаверенной, в силу чего не может рассматриваться как достаточное и убедительное доказательство направления истцом претензии в адрес Банка, поскольку содержат оттиск штампа почтового отделения <адрес> от 11.05.2015г., при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>(л.д.13), в иске указывает, что направила претензию <дата> года.

Доказательств того, что ответчик получил претензию от истца материалы дела также не содержат и указанные доводы истца опровергнуты ответчиком в отзыве на иск.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя ответчик уклонился от предоставления указанных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в кредитную организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения к ООО <данные изъяты>» с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО <данные изъяты> а именно: копию договора займа № от <дата>, копию приложения к договору займа № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>