Решение по делу № 2-278/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, <ФИО1>, при секретаре Аникиной Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Байкальская управляющая компания-1»  к  <ФИО2> о взыскании задолженности за  оказанные коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице директора ООО «Северо-Байкальская Управляющая компания 1» <ФИО3>  обратился с указанным иском, указывая, что в соответствии с условиями  агентского договора в ООО «Северо-Байкальская Управляющая компания 1»  осуществлялось начисление и  прием платежей по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, приема сточных вод и технического обслуживания. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, однако, в  нарушение требований ст.ст.  67, и ст. 678 ГК РФ своевременно не производил оплату коммунальных услуг. Задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 5173  руб. 54 коп.  Просит взыскать с ответчика сумму задолженности

Ответчик <ФИО2>. представитель ответчика <ФИО4> в судебное заседание не явились. При этом от представителя ответчика <ФИО4> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд  из за болезни сына, инвалида 2 группы, который нуждается в уходе.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

 Так непосредственно ответчиком по делу является <ФИО2>. сведений об уважительности причин неявки  в судебное заседание <ФИО2> не представлено.

 Представленная в суд копия справки лечебной амбулатории п. <АДРЕС> не может быть принята во внимание в связи с тем, что в указанной справке не имеется сведений о диагнозе заболевания, также отсутствует информация какой именно уход матери (<ФИО4>), препятствующий явке в суд, осуществляется за больным.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика <ФИО2> и представителя ответчика <ФИО4>

В судебном заседании представитель истца  <ФИО3> исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Гермес» в период с августа  2010  г. по август 2011 г. Просила не принимать во внимание внесенную ответчиком оплату в размере 3670 рублей, внесенную в сентябре 2010 года, так как данная оплата была перечислена в ООО «Байкалкомсервис» с которым у ООО «СБУК-1» также был заключен агентский договор по сбору денежных средств.  По обращениям <ФИО2> о некачественном предоставлении услуг  в  ООО «Гермес» в апреле 2011 года должен быть составлен акт. В настоящее время сведениями о составлении акта не располагает. По обращению Хадархаевой в  ООО «СБУК-1»  в мае 2011 года акта не составлялось, так как между ООО «СБУК-1» и <ФИО2> договор на техническое обслуживание не заключался.

В судебном заседании <ДАТА4>  представитель ответчика <ФИО6> исковые требования не признала, пояснила, что  задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ею был сделан расчет самостоятельно и расхождение в суммах идет в августе и сентябре. В 2009 году Роспотребнадзором было установлено, что с 30 марта по <ДАТА5> отопления не имелось и должны были произвести перерасчет, однако перерасчет произведен не был. Организации неоднократно менялись и была выставлена задолженность за 2009 год.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования   не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст.153-155  ЖК  РФ  граждане, как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно  в срок до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором.

В соответствии со ст.156-157  ЖК РФ  размер платы за жилое помещение  устанавливается  исходя из занимаемой  общей площади, а размер платы  за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела установлено, что <ФИО2>  проживает  по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

 Согласно расчетной ведомости за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  и в том числе на конец декабря 2011 года у ответчика имелась  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5173 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  <ДАТА8> <ФИО4>  обратилась с заявлением в ООО «Гермес» по факту ненадлежащего оказания коммунальных услуг  в виде теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Также <ДАТА9> <ФИО4> обратилась с заявлением в ООО «СБУК-1» по произведению перерасчета по факту отсутствия услуг по отоплению и горячему водоснабжению  в период с 16 по <ДАТА10>  и связи с ежедневным отключением отопления в мае 2011 года .

При этом стороной истца в суд не представлено надлежаще оформленных документов (актов) составленных по обращениям <ФИО4> и регламентированных  в  п.п.64-74 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),  суд считает необходимым исключить из  расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг  начисления  по отоплению и горячему водоснабжению за  9 дней (в период с 16  по <ДАТА10>) в размере 3036 руб. 88 коп. исходя из следующего расчета

- начисление за отопление 9160 , 46 руб. /30 Х9 дней = 2748,14 руб., начисление за горячее водоснабжение 962, 46 руб. /30 Х9= 288 руб. 74 коп.

Также суд считает необходимым исключить из расчета задолженности  начисления по отоплению за период с 1 по <ДАТА9> в сумме 2954  руб. 98 коп., исходя из следующего расчета

- начисление за отопление 9160,46 руб. /31Х10= 2954 руб. 98 коп.

С учетом указанных обстоятельств, а именно в связи с частичным исключением из расчета задолженности  начислений за апрель и май 2011 года в общей сумме 5991 руб. 86 коп. основания для взысканий с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Байкальская управляющая компания-1»  о взыскании с <ФИО2> задолженности за оказанные  коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> суде в течение одного месяца  с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>