Решение по делу № 2-553/2013 (2-4441/2012;) от 25.10.2012

Дело № 2-553/13 19 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 10.03.2006 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург Красносельский административный район, <адрес> (западнее дома № <адрес>); 04.12.2006 года между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен аналогичный договор № №, в соответствии с условиями которого, по окончании строительства дома ЗАО «<данные изъяты>» обязался передать ООО «<данные изъяты>» однокомнатную квартиру № № (№ 128 по ПИБ), тип 1Б, в осях (9-11)(А-Е), подъезд 3 (А), балкон, расчетной площадью 48,71 кв.м. на 3 этаже жилого дома по указанному выше адресу, стоимость доли Дольщика по договору № № составляет <данные изъяты> руб., денежные средства в указанном размере ООО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» уплачены; 04.02.2008 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом договора является квартира с указанными выше реквизитами, предусмотренный условиями договора инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. истцом выплачен в срок, обязательства по договору истцом исполнены; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.07.2011 года, квартира истцу передана; право собственности истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать, поскольку в регистрирующий орган ответчиками не представлены соответствующие документы на квартиру.

В судебное заседание истец Рожкова Е.М. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что квартира ей передана по акту приема-передачи, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку документов по квартире не представлено.

Ответчики ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39, 90, 92), представив отзыв по заявленным истцом требованиям, не возражали против признания за истцом права собственности на спорную квартиру( л.д. 47-49), по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» ( г. Санкт-Петербург <адрес> Литер А), имеющемуся в материалах дела, судом направлялась телеграмма, которая адресату не вручена по причине отсутствия в указанном адресе данной организации (л.д. 89, 92), направленная ранее в адрес ООО «<данные изъяты>» судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения (л.д. 86).

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просили слушать дело в их отсутствие (л.д.54, 88, 91, 92).

Учитывая, что ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом предприняты все необходимые меры для извещения ООО «<данные изъяты>», иного адреса ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается следующее.

10 марта 2006 года ЗАО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский административный район, <адрес> (западнее лома № <адрес>).

04 декабря 2006 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский административный район, <адрес> (западнее дома № 24, корп.<адрес>) (л.д. 5-6).

Согласно пункту 3.2. договора № № ЗАО «<данные изъяты>» по окончании строительства дома обязуется передать ООО «<данные изъяты>» однокомнатную квартиру усл.№ № (№ № по ПИБ), тип 1 Б, в осях (9-11)/(А-Е), подъезд 3 (А), балкон, расчетной площадью 48,71 кв.м., на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость доли Дольщика по договору № № составляла <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 15.11.2007 года № 2 к договору № № от 04.12.2006 года общая стоимость доли Дольщика составила <данные изъяты> руб.

Согласно подписанному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» акту от 14.03.2008 года выполнения обязательств по договору № № от 04.12.2006 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома ООО «<данные изъяты>» оплатил на счет ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 13.03.2008 года № №, <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 17.03.2008 года № №, <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 19.03.2008 года № №, <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 20.03.2008 года № №, <данные изъяты> руб. по платежному поручению от 21.03.2008 года № №, всего па сумму <данные изъяты> руб., исполнив обязательство перед ЗАО «<данные изъяты>» по договору № № по оплате доли - квартиры в сумме <данные изъяты> руб (л.д. 10).

04 февраля 2008 года между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № о долевом участии строительства жилого дома по указанному выше адресу для приобретения права собственности на жилое помещение – квартиру усл.№ №, тип 1 Б, в осях (9-11)/(А-Е), подъезд 3 (А), балкон, расчетной площадью 48,71 кв.м., на 3 этаже дома по спорному адресу (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1. договора № № истец выплачивает ООО «<данные изъяты>» инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> руб.

Истец выплатила ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 07.02.2008 года № № руб. (л.д. 15, платежным поручением от 21.02.2008 года № № <данные изъяты> руб. (л.д. 18), всего <данные изъяты> руб., исполнив взятые на себя обязательства по договору № №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.07.2011 года.

Согласно акту приема-передачи от 13.06.2012 года ЗАО «<данные изъяты>» передало истцу однокомнатную квартиру № № (по договору) № № (по ПИБ) жилой площадью 19,8 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м., общей площадью с учетом балкона 48,7 кв.м., расположенную на 3 этаже дома <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 21).

Принимая во внимание те обстоятельства, что спорная квартира существует в натуре, что подтверждается квартирографией по спорному адресу, отраженной в определении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 года при утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по делу № № (л.д. 61-67), паспортом на квартиру ГУП ГУИОН «ПИБ Красносельского и Петродворцового районов» (л.д. 22), передана о по акту приема-передачи Рожковой Е.М., полностью исполнившей свои договорные обязательства по уплате обусловленной договором цены, у истца возникло право собственности на спорную квартиру.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не переданы необходимые пакеты документов для регистрации в установленном порядке права собственности на спорное помещение Рожковой Е.М., последняя лишена права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

Возражений по заявленным истцом требований ответчики не представили, ЗАО «<данные изъяты>» не возражало против признания за истцом право собственности на спорную квартиру.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой ФИО6 удовлетворить.

Признать за Рожковой ФИО7, гражданкой <данные изъяты>, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. <данные изъяты>, паспорт № выдан № отделом милиции <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, жилой площадью 19,8 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м., год постройки 2011, этаж 3, всего этажей 17.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013 г.