Решение по делу № 2-36/2015 (2-1328/2014;) от 17.10.2014

                                                 № 2-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                           г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова К.Х к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров К.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей. В обоснование своих требований Гумеров К.Х. указал, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы. По <данные изъяты> УК РФ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменен: с применением ст.73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, из-под стражи он был освобожден. Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, а также незаконно содержался под стражей в течение <данные изъяты>. В период незаконного содержания под стражей он был лишен общения с семьей, родственниками, ухудшилось состояние его здоровья, он не имел возможности вести привычный образ жизни. В связи с заключением под стражу у него отсутствовала возможность содержать своих троих детей, которые обучались в учебных заведения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты> рублей.

Позже истец уточнил свои исковые требования и указал, что он незаконно содержался под стражей в течение <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гумеров К.Х. иск поддержал и показал, что в конце <данные изъяты> годов в отношении него было возбуждено уголовное дело по четырем преступлениям, приговором суда он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по трем другим составам признан виновным, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Судом второй инстанции приговор был изменен, и наказание в виде реального лишения свободы заменено на условное осуждение, в связи с чем полагает, что он <данные изъяты> содержался под стражей незаконно. Много лет он вынужден доказывать свою невиновность, испытывая при этом унижение его человеческого достоинства, психологическую подавленность, чувство беспомощности, вызванное переживаниями членов его семьи. Незаконным содержанием под стражей ему были причинены моральные страдания, так как до заключения под стражу он всегда занимал руководящие должности, а находясь под стражей, работать он не мог, после освобождения также не смог устроиться на высокооплачиваемую работу, так как имел судимость, в связи с чем ему в настоящее время назначена маленькая пенсия.Супруге пришлось продать магазин, чтобы содержать детей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей и за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РБ Зайнуллина Л.А. иск не признала и показала, что истец был оправдан по одной статье, однако по другим статьям обвинения в отношении него вынесен обвинительный приговор. Определением суда второй инстанции указанный приговор изменен, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным применить к Гумерову К.Х. условное осуждение. В то же время в определении суда второй инстанции указано, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гумерова К.Х. В указанных судебных актах за Гумеровым К.Х. не признано право на реабилитацию, в связи с чем он не имеет права на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности.

Выслушав стороны, мнение прокурора Федорова А.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.11.2011 № 7 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Из представленных материалов следует, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров К.Х. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: <данные изъяты> с применением ст.<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РСФСР на <данные изъяты>. По совокупности преступлений на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения Гумерову К.Х. изменена, он взят под стражу в зале суда. По <данные изъяты> УК РФ Гумеров К.Х. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.№).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумерова К.Х. изменен: с применением ст.73 УК РФ назначенное Гумерову К.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.№).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абз.2 п.11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, оправдание Гумерова К.Х. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления является основаниям для возникновения у него права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности независимо от того, что в отношении него был вынесен обвинительный приговор по другим статьям обвинения, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ, и его требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

При этом с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время требование Гумерова К.Х. о компенсации морального вреда за незаконное содержание его под стражей на протяжении <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению. Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к Гумерову К.Х. в рамках уголовного дела по обвинению истца в совершении четырех преступлений, в совершении трех из которых приговором судебной коллегии он был признан виновным и осужден к реальному лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указанный приговор в отношении Гумерова К.Х. был изменен, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. При этом в определении судебной коллегии указано, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Гумерова К.Х. в указанных в приговоре преступлениях и правильно квалифицировал его действия. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность Гумерова К.Х., суд второй инстанции счел возможным применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.354 УПК РСФСР, действовавшего в период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Гумерова К.Х., определение кассационной инстанции является окончательным и может быть опротестовано лишь в порядке надзора. Если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется кассационной инстанцией в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполнения.

Таким образом, с момента вынесения приговора суда и до фактического освобождения содержание Гумерова К.Х. под стражей соответствовало требованиям закона.

С учетом изложенного, суд находит иск Гумерова К.Х. в части компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гумерова К.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гумерова К.Х в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись:

Верно. Судья:     А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-36/2015 Давлекановского районного суда РБ.