Решение по делу № 12-59/2015 (12-559/2014;) от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки. 24 марта 2015 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Черняка Я.И., действующего на основании доверенности, при секретаре Шаиповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черняка Я.И. на постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. № от /дата/ ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что при проверке отчетности представленной ЗАО «<данные изъяты>» по форме ДО-2, а также документов, на основании которых осуществляется прием и выдача товаров со склада временного хранения, выявлено, что товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза /дата/ по авианакладной № были помещены на временное хранение на СВХ ЗАО «<данные изъяты>» /дата/., согласно отчету по форме ДО-1 №. В дальнейшем товары были выданы с СВХ ЗАО «<данные изъяты>» /дата/., о чем в таможенный пост был представлен отчет по форме ДО-2 № от /дата/ и зарегистрирован под номером № Представленный отчет содержит недостоверные сведения, а именно в графе 18 отчета не указаны сведения о наименовании получателя товаров.

Не согласившись с данным постановлением и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В., защитник ЗАО «<данные изъяты>» Черняк Я.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным., поскольку представление отчетности не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, не заполнение графы 18 отчета ДО-2 нарушает порядок оформления данной отчетности и не может быть квалифицировано как представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. По этим основаниям просит признать незаконным и отменить постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. № от /дата/, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Черняк Я.И. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения защитника Черняка Я.И., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности явилось то, что ЗАО «<данные изъяты>» представило отчетность по форме ДО-2, содержащую недостоверные сведения, а именно сведения о наименовании получателя товара.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО «<данные изъяты>» установлены и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельяновым А.В. на основании представленных в материалах дела доказательствах: протоколом об административном правонарушении, определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела, и другими материалами дела.

И.о. заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянов А.В. дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ЗАО «<данные изъяты>» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ст.16.15 КоАП РФ является минимальным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянов А.В. вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Емельянова А.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу на это постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: