Решение по делу № 2-6015/2018 ~ М-5144/2018 от 24.10.2018

Категория 2.191

Дело № 2-6015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А..В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева Романа Витальевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании торгов, прошедших 11.05.2018 г., недействительными,

установил:

Королев Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, прошедших ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.09.2017 г, по гражданскому делу 22414/2017 удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к истцу о взыскании суммы займа в размере 2 078 882 руб. 53 коп, и обращении взыскания на предмет залога по договору займа – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу. Взыскателем был получен исполнительный лист серия ФС № 019229588 и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г, Воронежа. 01.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Шаминой С.С. было возбуждено исполнительное производство 36054/17/14496654 в отношении заявителя, 09.01.2018 г, постановлением судебного пристава-исполнителя Шаминой С.С ее имущество - квартира по адресу: г, Воронеж, пр-т Патриотов д. 50 а кв. 111, было арестовано. 05.02.2018 г, постановлением судебного пристава-исполнителя Шаминой СС. имущество - квартира по адресу: <адрес>, было передано на торги. 07.05.2018 г. согласно протоколу №52 торги по реализации квартиры по адресу: г, Воронеж, <адрес> были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В нарушении ст. 24 и ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Шамина С.С. не уведомила истца лично под расписку ни о каких, исполнительных действиях в отношении имущества. Полагала, бездействия судебного пристава-исполнителя Шаминой С.С. выразившиеся в не уведомлении о возбуждении в отношении исполнительного производства и о передаче ее имущества на торги, являются незаконными, поскольку нарушает его права, как участника исполнительного производства, а также как собственника имущества. Также полагал, что своим бездействием в отношении него судебный пристав-исполнитель Шамина С.С. лишила ее возможности быть участником торгов, тем самым не представилось возможным предпринять все действия предусмотренные законом для участников торгов по возврату в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем Шаминой С.С. своих обязанностей по уведомлению истца о производстве исполнительных действий в отношении ее имущества, а в частности, не уведомление о проведении торгов 11.05.2018Г. в 11 часов является основанием для признания торгов недействительными. Просил признать торги 11.05.2018г. по реализации <адрес> - недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности Титов В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права истца не нарушены, процедура торгов проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.09.2017 г, по гражданскому делу 2-2414/2017 удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к истцу о взыскании суммы займа в размере 2 078 882 руб. 53 коп, и обращении взыскания на предмет залога по договору займа – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Взыскателем был получен исполнительный лист на основании вышеуказанного решения и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г, Воронежа.

01.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Шаминой С.С. было возбуждено исполнительное производство 36054/17/14496654.

09.01.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шаминой С.С квартира по адресу: г, Воронеж, <адрес>, была арестована.

05.02.2018 г, постановлением судебного пристава-исполнителя названная квартира передана на торги.

Как следует из протокола №52 заседания комиссии торги по реализации квартиры, прошедшие 11.05.2018 г., были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Также судом установлено, что информация о проводимых торгах в установленном законом порядке размещалась в периодическом печатном издании «Воронежский курьер» №16 от 17.04.2017 г. и на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется на торгах.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом, согласно п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи.

Частью 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Часть 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, что также и не отрицалось истцом в своем исковом заявлении, информация о проводимых торгах в установленном законом порядке размещалась в периодическом печатном издании «Воронежский курьер» №16 от 17.04.2017 г. и на сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, истец имел возможность самостоятельно интересоваться о проводимых торгах, поскольку информация было общедоступна.

Кроме этого, ссылки истца на то, что судебный пристав-исполнитель не известил его о дате проведения торгов, основанием для признания торгов несостоявшимися, а их результатов недействительными не являются, поскольку предусмотрено лишь право должника присутствовать при их проведении. Оснований полагать, что, присутствуя на торгах, истец мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется. Участвовать же в публичных торгах должник не вправе (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа по делу №2а-3158/2018 Королеву Р.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебной судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Шаминой С.С., выразившегося в не уведомлении должника Королева Р.В. о ходе исполнительного производства №65875/17/36054-ИП, а именно не извещении его о торгах, прошедших 11.05.2018 г. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания торгов, прошедших 11.05.2018, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Королева Романа Витальевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании торгов, прошедших 11.05.2018 г., недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 25.12.2018г.