Решение по делу № 2-3967/2010 от 09.11.2010

Дело №2-3967/2010г.

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.П. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

Установил:

Истец Иванова С.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) и просит взыскать с ответчика с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> и по настоящее время работает в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> Предприятием не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты>

Истец Иванова С.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> включительно, в общей сумме <данные изъяты> В части возмещения компенсации за задержку выплат заработной платы не согласен, так как предприятие находятся в тяжелом финансово-экономическом положении (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу ЗАО «Восход» и Ивановой С.П., согласно которому истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в цехе <данные изъяты> (л.д. 9), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-8).

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> в месяц и надбавка <данные изъяты> к окладу (л.д. 10).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Ивановой С.П. не выплачена. Задолженность составляет: <данные изъяты> (справка л.д. 17).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Таким образом, исковые требования Ивановой С.П. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере всего <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом: <данные изъяты> всего <данные изъяты> (л.д.13), суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>

Расчет произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком.

Ответчиком расчет и размер денежной компенсации не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

Исковые требования Ивановой С.П. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Ивановой С.П. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий:                         Е.Ж. Крутоус