Решение по делу № 33-7968/2018 от 12.11.2018

Судья Фокина Т.А.                             Дело № 33-7968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Маренниковой М.В.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

3 декабря 2018 года

гражданское дело по частной жалобе Котовской Анны Евгеньевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Котовской А.Е. в части требований об отмене постановления Некрасовского прокурора от 24.02.2014 года № 11Ж, обязывающего заново переоформить межевой план на д. Ермольцино, зарегистрированного в ЕГРН 13.03.2013 года – отказать».

По делу установлено:

Котовская А.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 02.03.2016 г. о возмещении морального и материального вреда, апелляционного определения от 19.02.2018 г. о взыскании судебных расходов, определения Кировского районного суда г. Ярославля от 11.11.2015 г. о прекращении производства по делу об исправлении кадастровой ошибки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11.09.2018 г. заявление Котовской А.Е. в части отмены определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, разъяснено право обратиться к мировому судье. В остальной заявление оставлено без движения, установлен срок до 05.10.2018 г. для устранения указанных в определении недостатков.

28.09.2018 г. в суд поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором Котовская А.Е. просит отменить определения Кировского районного суда г. Ярославля от 11.11.2015 г. и постановление Некрасовского прокурора от 24.02.2014 года № 11Ж, обязывающее заново переоформить межевой план на д. Ермольцино, зарегистрированного в ЕГРН 13.03.2013 года.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления об оспаривании постановления прокурора, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу указанных норм требования об оспаривании решений, действий (бездействия) прокурора рассматриваются в порядке административного судопроизводства и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Котовской Анны Евгеньевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи