Решение по делу № 22-950/2014 от 30.01.2014

Судья Лысенко И.В. Дело № 22 – 950\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Трифоновой Л.Н. и осужденного Ежова Александра Геннадьевича на приговор Озерского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым

ЕЖОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осужденного Ежова А.Г. взыскано в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Зыкова К. Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего А прокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ежов А.Г.,признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Ежов А.Г. и адвокат Трифонова Л.И., считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный Ежов А.Г.указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан тот факт, что именно он причинил А., телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, экспертиза и следствие были проведены с обвинительным уклоном, умысла причинять повреждения А., с которой он находился в гражданском браке у него не было.

Просят приговор суда отменить и вынести новый приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ежова А.Г. государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Ежова А.Г. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Ежова А.Г., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным, не имеется.

В судебном заседании осужденный придерживался версии о том, что он только похлопывал А. по щекам, чтобы привести ее в чувство, и сомневается, что от данных действий могла наступить ее смерть, каких-либо повреждений причинять ей не желал.

Данная версия осужденного судом была тщательно проверена, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, потерпевшего, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого усматривается, что смерть А. наступила от черепно-мозговой травмы (двухсторонних травматических подоболочных кровоизлияний) повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью и расценивающего как тяжкий вред здоровью.

Судом показания свидетелей, потерпевшего данные в ходе предварительного следствия и в суде, признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания указанных лиц и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе осужденного и адвоката, в том числе, о том, что он (Ежов А.Г.) наносил удары потерпевшей, чтобы привести ее в чувство, и тем самым не мог причинить ей тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, были суду известны, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Озерского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в отношении Ежова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

Н.Н. Зепалова