Решение по делу № 2-245/2019 (2-4622/2018;) ~ М-4548/2018 от 13.11.2018

2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 28 января 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца Диб Ю.П., представителя ответчика на основании доверенности Прохорова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диб Ю. П. к ООО «АЛКАЛОИД-РУС» о взыскании задолженности по выплате уральского коэффициента, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Диб Ю. П. обратилась в суд с иском к ООО «АЛКАЛОИД-РУС» о взыскании задолженности по выплате уральского коэффициента, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «АЛКАЛОИД- РУС» на основании заключенного трудового договора № работая в должности медицинский представитель по месту выполнения трудовых обязанностей в г. Перми (п. 1.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ уволилась с ООО «АЛКАЛОИД-РУС» на основании п. 3 ст. 77 ТК. РФ. (по собственному желанию) что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 50 000 руб. (п. 5.1 трудового договора). В период работы расчетные листки о размере начислений и удержаний из заработной платы истцу выдавались, и заработная плата перечислялась в банк.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При увольнении ей стало известно, что ответчик в течение всего времени работы не начислял и не выплачивал районный коэффициент к заработной плате. Перед своим увольнением она обратилась к работодателю с обращением рассчитать и выплатить за все время работы причитающийся размер районного уральского коэффициента в размере 1,15% от заработной платы. 18.10.2018г. ответчиком выплачена заработная плата с учетом с учетом уральского коэффициента за последние полтора месяца работы у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ ООО «АЛКАЛОИД-РУС», в котором работодатель отказал в перерасчете большей части заработной платы с учетом уральского коэффициента, так как трудовые отношения были уже прекращены на момент обращения, а также на основании тотальной судебной практики по данному вопросу.

С принятым решением ответчика она не согласна по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 129 ТК РФ (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

При этом в силу положений ст. 146 ТК РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

По смыслу закона, доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области, Пермской области был утвержден районный коэффициент в размере 1,15.

Согласно действующего законодательства районный коэффициент начисляется на все составляющие заработной платы, и на оклад, и на премию. Вне зависимости от их размеров. Также уральский коэффициент начисляется на пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет (кроме максимального), до 3-х лет и на единовременную выплату при рождении ребенка. Еще он применяется при исчислении пособия по безработице, если вы состоите на учете в службе занятости.

Место выполнения работы в г. Перми определяет право истца на выплату районного коэффициента.

Согласно расчетным листкам о заработной плате и расчетам истца размер заработной платы (доначисленный истцом уральский коэффициент) с января 2014 г. по май 2015 г. составил: 134 918, 54 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает ее возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

В соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 4000 рублей по составлению искового заявления заключив соответствующий договор с юристом, которые также просит взыскать с ответчика (л.д.2-5).

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности, ответчик указал, что районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался, а также заявил о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, просит отказать по данному основанию в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу разъяснены последствия пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Истица пояснила, что узнала о неначислении ей уральского коэффициента только после увольнения, что считает уважительной причиной.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диб Ю.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «АЛКАЛОИД- РУС» на основании заключенного трудового договора №, работая в должности медицинский представитель по месту выполнения трудовых обязанностей в г. Перми (п. 1.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ уволилась с ООО «АЛКАЛОИД-РУС» на основании п. 3 ст. 77 ТК. РФ. (по собственному желанию) что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 50 000 руб. (п. 5.1 трудового договора). В период работы расчетные листки о размере начислений и удержаний из заработной платы истцу выдавались, и заработная плата перечислялась в банк.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2017г. была в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора с дополнительными соглашениями (л.д.6-13, 20), копией трудовой книжки (л.д. 14-15), заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам (л.д. 16), заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 17).

В заявленный истцом период времени с января 2014 г. по май 2015 г. истцу не начислялся и не выплачивался уральский коэффициент 1,15, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

Доводы ответчика о том, что данный коэффициент истцу начислялся и выплачивался, не подтверждаются материалами дела. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата 50 000 руб. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена тарифная ставка (оклад) 50 000 руб.

Исходя из расчетных листков уральский коэффициент отдельной графой не выделялся (л.д. 22-37).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем три года после окончания периода, за который она просит взыскать в свою пользу уральский коэффициент (с января 2014 г. по май 2015 г.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В редакции ст. 392 ТК РФ на период времени, за который истица просит взыскать уральский коэффициент, было указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указала истец в исковом заявлении (л.д.2 абз. 3 ) и пояснила в судебном заседании, расчетные листки ей выдавались. Соответственно, истец изначально могла увидеть, что ей не начисляется и не выплачивается уральский коэффициент.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Суд считает, что истец пропустила срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченного уральского коэффициента за период с января 2014 г. по май 2015 г. в размере 134 918,54 руб. без уважительных причин, поскольку, получая от работодателя расчетные листки с расшифровкой начислений, она могла и должна была узнать еще в 2014-15 г.г. о том, что ответчик не начисляет ей уральский коэффициент. Доводы истца о том, что она не знала о том, что ей положен уральский коэффициент, судом во внимание не принимаются, поскольку незнание законодательства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уральского коэффициента с января 2014 г. по май 2015 г. в размере 134 918, 54 рублей должно быть отказано вследствие пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании долга по заработной плате, в удовлетворении которого истцу отказано.

Также не подлежит удовлетворению и в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований Диб Ю.П. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Диб Ю. П. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «АЛКАЛОИД-РУС» о взыскании задолженности по выплате уральского коэффициента, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.