Решение от 01.10.2014 по делу № 2-1025/2014 от 01.09.2014

№ 2-1025/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2014 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Крейновича Д.Ю., истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Овсейчука С.В. к ООО «Дальнереченское водоотведение» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Овсейчука С.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты> В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки по обращению Овсейчука С.В. о нарушении трудовых прав, установлено, что он работал в ООО « Дальнереченское водоотведение» в должности <данные изъяты> согласно расчетным листкам ответчик имеет перед Овсейчуком С.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Крейнович Д.Ю. заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в пользу Овсейчука С.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> на уточненных требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Овсейчук С.В. в судебном заседании поддержала уменьшенные требования иска, пояснил, что заработную плату за <данные изъяты> ему выплатили полностью путем перевода на карту, за <данные изъяты> заработная плата не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

    Заслушав прокурора, истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Овсейчук С.В. работал в ООО «Дальнереченское водоотведение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овсейчук С.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Ответчиком не выплачена истцу в полном размере заработная плата за <данные изъяты> Согласно представленным расчетным листкам ООО «Дальнереченское водоотведение», Овсейчук С.В. не выплачена ответчиком заработная плата за <данные изъяты> (л.д. 10,11). Согласно сведениям лицевого счета, предоставленным истцом, на пластиковую карту <данные изъяты> Овсейчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата за <данные изъяты>

Сведений о выплате задолженности по заработной плате за <данные изъяты> на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Овсейчук С.В. не выплачена заработная плата за <данные изъяты>

    На основании изложенного требования о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 84.1, 136, 140 ТК РФ, 233-235, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░