Решение от 10.10.2016 по делу № 2-4766/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4766/2016 10 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Юлинецкому К.В. и Иванову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «РОСБАНК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Юлинецкому К.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96100,16 долларов США на срок по 01.11.2017 года с процентной ставкой 11,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа 2113,02 доллара США.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Х.

Ответчик обязан был погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения платежа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,25% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 20.11.2015 года составляет 65244,91 долларов США, из которых: текущая часть основного долга – 45116,96 долларов США, просроченная часть основного долга – 14693,45 долларов США, просроченные проценты – 4842,4 доллара США, проценты на просроченный основной долг – 592,1 доллара США.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 1812000 рублей.

14.07.2015 года банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 68039,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Х, установив начальную продажную стоимость в размере 1812 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 39621 рубль 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отчуждением ответчиком транспортного средства, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иванов Д.А.

         Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Юлинецкий К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире Х, что подтверждается справкой о регистрации и по данному адресу извещался судом неоднократно заказными письмами, от получения которых уклонилась, о чем свидетельствует их возврат.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Иванов Д.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96100,16 долларов США на срок по 01.11.2017 года с процентной ставкой 11,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа 2113,02 доллара США.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Х.

Ответчик обязан был погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения платежа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,25% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 20.11.2015 года составляет 65244,91 долларов США, из которых: текущая часть основного долга – 45116,96 долларов США, просроченная часть основного долга – 14693,45 долларов США, просроченные проценты – 4842,4 доллара США, проценты на просроченный основной долг – 592,1 доллара США.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 1812000 рублей.

Из представленных органами ГИБДД документов усматривается, что 19.03.2015 года Юлинецкий К.В. заключил агентский договор, согласно которому передал ООО «Х» вышеуказанный автомобиль на его продажи, и 10.04.2015 года указанный автомобиль был продан ответчику Иванову А.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 68039,05 долларов США. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство суд не усматривает в силу следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи ХХ, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Судом установлено, что автомобиль выбыл из владения Юлинецкого К.В. на основании договора купли-продажи от 10.04.2015 года, при этом в агентском договоре, заключенном ответчиком указано, что автомобиль не находится в залоге, не обременен правами и обязательствами третьих лиц. Из договора купли-продажи также усматривается, что продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль не находится под арестом, не является предметом судебного спора, не заложен, не обременен правами третьих лиц. Из представленных суду доказательств также усматривается, что покупателю был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Иванов Д.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Иванов Д.А. является добросовестным покупателем транспортного средства, приобрел автомобиль на основании возмездного договора, суд полагает, что залог транспортного средства был прекращен, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 68039,05 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33621 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: