Решение по делу № 22-10771/2012 от 21.12.2012

Судья Корнев П.И. Дело №22- 10771

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего    Шамрай Л.Н.,

судей    Конышева А.Г., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре    Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденной Потехиной А.Н. и адвоката Иванова P.M. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года, которым

Потехина А.Н., дата рождения, уроженка ****, судимая:

3 сентября 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившаяся по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 1 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день,

26 января 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденной Потехиной А.Н., выступление адвоката по назначению Леушканова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехина А.Н. признана виновной в краже денег и сотового телефона у Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период 18-19 августа 2012 года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационных жалобах осужденная Потехина А.Н. и адвокат Иванов P.M. считают назначенное наказание чрезмерно суровым. По их мнению, суд не принял во внимание положительную характеристику осужденной, мнение потерпевшего, который просил не лишать ее свободы, а также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие беременности и состояние здоровья. Просят изменить приговор суда с учетом изложенных доводов, применив при этом ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Леушканов П.В. просил применить ст. 82 УК РФ.В возражениях заместитель прокурора Нытвенского района Пермского края Дерябин Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить обжалуемый приговор без изменений, жалобы осужденной и её адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что их доводы являются не состоятельными.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Доводы осужденной и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, не состоятельны. Наказание Потехиной А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности: она удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, состояние беременности. Также учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Требование Потехиной А.Н. признать смягчающим наказание обстоятельством состояние её здоровья, не состоятельно, так как в материалах уголовного дела нет сведений о наличии у осужденной каких-либо тяжелых заболеваний.

Нельзя признать обоснованным довод адвоката Леушканова П.В. об отсрочке исполнения приговора, поскольку Потехина А.Н. имеет две непогашенные судимости за аналогичные преступления. Это обстоятельство дает основание полагать, что она может совершить новое преступление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, судом в приговоре учтены. Наказание в виде реального лишения свободы, в приговоре судом первой инстанции должным образом мотивировано. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 73, 82 УК РФ судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года в отношении Потехиной А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи