Решение по делу № 2-33/2017 (2-2301/2016;) ~ М-2062/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-33/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 11 января 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.В. к Судареву М.С. о взыскании денежных средств по договору аренды и возмещении материального ущерба

установил:

Баранов Ю.В. обратился с иском в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства и составлен акт передачи транспортного средства в соответствии с которым Баранов Ю.В. передал Судареву М.С. автомобиль марки ВАЗ 2114 0, государственный номерной знак №, цвет серебристо-голубой сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендой платой 120000 руб. в год, т.е. по 10000 руб. в месяц. Однако ответчиком в течение действия договора аренды нарушены пункты договора аренды. Истец в мае 2016 года узнал о том, что Сударев М.С. лишен водительских прав и истцом неоднократно предлагалось расторгнуть договор аренды. Однако ответчик отказывался. ДД.ММ.ГГГГ от Судареву М.С. истцом было получено уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий договора аренды. Однако согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом в свою очередь ответчику был направлен ответ на данное уведомление, в котором сообщалось о необходимости вернуть арендуемый автомобиль. Также ответчиком не оплачена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660 руб. Данное уведомление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ответчиком не был возвращен срок указанный в уведомлении, а также по истечении срока действия договора. После обращений в полицию автомобиль ответчиком истцу был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ. При приемке автомобиля был выявлен ряд дефектов и неисправностей автомобиля, составлен акт приемки. В дальнейшем определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, которая согласно заключению составляет 42298 руб.81коп.

Истец Баранова Ю.В. просит суд взыскать с ответчика Судареву М.С. 110798 руб.81коп., в т.ч. 20000 руб. арендную плату за два месяца, 42298 руб.81коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, 45000 руб. арендную плату в соответствии с п.6.3.3 договора аренды, 3500 руб. расходы за услуги оценки ущерба и возврат госпошлины 3416 руб.00коп.

В судебном заседании Баранова Ю.В. полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что 20000 руб. это арендная плата, которая ответчиком не оплачена по договору аренды в период срока действия договора аренды за октябрь и ноябрь 2015 года из расчета 10000 руб. в месяц. 45000 руб. это тоже арендная плата, но в повышенном размере, которую ответчик должен оплатить, за то, что по истечении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вернул транспортное средство. В данном случае арендная плата взимается в полуторном размере.

Ответчик Сударев М.С. о времени и месте судебного заседания извещался, постовым уведомление и телеграммой, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Ю.В. предоставил Судареву М.С. автомашину марки ВАЗ 21140 государственный номер № год выпуска 2003 во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии по акту приема-передачи с арендной платай 120 тыс. руб. в год, т.е. по 10000 руб. в месяц. Сударев М.С. обязался по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

Согласно акта приема-передачи вышеуказанный автомобиль Сударев М.С. принял от Баранова Ю.В. в исправном состоянии и техническом состоянии. При этом лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, прорезов, пятен и т.д.

Из объяснений истца следует, что ответчик Сударев М.С. не оплатил арендную плату за октябрь и ноябрь 2015 года по 10000 руб. в месяц, всего 20000 руб. В свою очередь Сударев М.С. не предоставил суду доказательств, подтверждающие, что указанная задолженность по арендной плате ответчиком истцу оплачена, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Ю.В. и Сударев М.С. составили акр приема-передачи в связи с окончанием срока действия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и арендатор вернул арендатору арендованное транспортное средства автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный номер № год выпуска 2003. В ходе осмотра выявлены следующие дефекты, неисправности и повреждения: дворники бескаркасные, резина летняя и резина зимняя( указаны маркировка),задняя дверь правая не открывается, защита картер двигателя отсутствует, износ задней стойки амортизатора, требуется развал-схождение, передние крылья смяты и сломаны ( после аварии не восстановлены), задняя левая фара расколота, передняя правая фара не горит, задние фары не горят, требуется химчистка салона и мойка, брызговики смывания стекла отсутствуют, пластик на левом переднем крыле отваливается ( молдинг), магнитола не работает, сломана регулировка правого зеркала, светильник над панелью не работает, имеется частичная ржавчина снаружи автомобиля, водительское сиденье не регулируется, имеются скалы лакокрасочного покрытия, диски колеса имеют видимые повреждения по причине езды на спущенных шинах, замена сцепления, номерные знаки погнуты. Данный акт приема - передачи подписан Баранова Ю.В. и Судареву М.С. , который в акте указал, что с актом приемки он не согласен.

Согласно экспертного заключения № 089 от 15 апреля 2016 года ИП Моисеева М.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № составляет с учетом эксплуатационного износа 42298 руб. 81коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оценщика истцом оплачено в сумме 3500 руб.

Принятие ответчиком обязательства сохранять автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, изложенными доказательствами суд установил, что ответчиком Судареву М.С. причинен истцу Баранова Ю.В. материальный ущерб в сумме 42298 руб. 81коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта поврежденной им арендованной автомашины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик Сударев М.С. не предоставил суду доказательств, подтверждающие о том, что арендованная автомашина им не повреждена, а также иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования Баранова Ю.В. о взыскании с Судареву М.С. стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа 42298,81 руб. подлежат удовлетворению, а также 3500 руб. стоимость услуг оценщика.

В соответствии с п.6.3.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Сударев М.С. обязан оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя транспортного средства за все время, потребовавшееся для устранения причин простоя.

Судом установлено, что срок действия аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, а автомашина ответчиком истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня окончания срока действия договора аренды транспортного средства.

В связи с тем, что автомашина ответчиком истцу возвращена несвоевременно, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ и согласно п.6.3.3 договора аренды подлежат возмещению в полуторном размере от арендной платы и за три месяца составляет 45000 руб. из расчета одного месяца 15000 руб. ( 10000 руб. Х 1,5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины в сумме 3415 руб.98коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по исследованным в судебном заседании доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Судареву М.С. в пользу Баранова Ю.В. 20000 руб. арендную плату за октябрь, ноябрь 2015 года, 42298 оуб.81коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3500 руб. расходы по оценке ущерба, 45000 руб. упущенную выгоду и 3415 руб.98 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 16 января 2017 года.