Решение по делу № 33а-8899/2016 от 22.06.2016

Судья: Ромасловская И.М.      адм. дело N 33А-8899/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

8 июля 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Вачковой И.Г.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумовой Л.Г. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 1 февраля 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к ОСП Красноглинского района г.Самары о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств и о возврате денежных средств с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Наумова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП Красноглинского района г.Самары о признании незаконным действий административного ответчика по списанию с ее банковского счета денежных средств в ходе исполнительного производства № от 9 августа 2012 года, предметом которого является взыскание с Наумовой Л.Г. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженности в размере 26 911,42 рубля.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Наумова Л.Г. просила признать оспариваемые действия незаконными и обязать ОСП Красноглинского района г.Самары вернуть незаконно списанные денежные средства с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе Наумова Л.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 51-55).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования рассмотрены к ОСП Красноглинского района г.Самары, который является ненадлежащим ответчиком, кроме того судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях должностных лиц ОСП Красноглинского района г.Самары, у которых на исполнении находилось исполнительное производство № от 9 августа 2012 года, а также стороны по исполнительному производству ООО «УЖКК «Электрощит», которые к участию в деле не привлечены.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика ОСП Красноглинского района г.Самары надлежащим – судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство № от 9 августа 2012 года, либо при прекращении его полномочий - старшим судебным приставом, в случае несогласия административного истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим привлечь соответствующих должностных лиц ОСП Красноглинского района г.Самары, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, а также привлечь в качестве заинтересованного лица сторону по исполнительному производству ООО «УЖКК «Электрощит»

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 1 февраля 2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: